Дело №2-546/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-000394-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Сарапулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

Ведущий судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Сарапулу УФССП по УР ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое сооружение. Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава – исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в пользу взыскателей. В состав сводного исполнительного производства входит 25 исполнительных производств. Остаток долга по исполнительному производству составляет 246421,15 руб. Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Наличие денежных средств не выявлено. Вместе с тем, у ответчика имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 900 кв.м. Должник в зарегистрированном браке не состоит. 

Просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 900 кв.м.

Истец ведущий судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Сарапулу УФССП по УР ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик 

<

данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

Третье лицо ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо УФССП по УР в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ГУ ММО МВД России «Сарапульский» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо Управление ОДМС при Правительстве УР в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо МРИ ФНС №5 по УР в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru. 

Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении отдела судебных приставов по г. Сарапулу УФССП по УР находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Управления ОДМС при Правительстве УР задолженности в сумме 500,00 руб., остаток долга – 500,00 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности в сумме 9853,42 руб., остаток долга – 9853,42 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФССП по УР исполнительского сбора в сумме 1000,00 руб., остаток долга – 1000,00 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФССП по УР исполнительского сбора в сумме 1000,00 руб., остаток долга – 1000,00 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФССП по УР исполнительского сбора в сумме 1000,00 руб., остаток долга – 1000,00 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МРИ ФНС № 

<

адрес> задолженности в сумме 250,00 руб., остаток долга – 250,00 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ГУ ММО МВД России «Сарапульский» задолженности в сумме 550,00 руб., остаток долга – 550,00 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ГУ ММО МВД России «Сарапульский» задолженности в сумме 540,00 руб., остаток долга – 540,00 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ГУ ММО МВД России «Сарапульский» задолженности в сумме 530,00 руб., остаток долга – 530,00 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Управления ОДМС при Правительстве УР задолженности в сумме 1040,00 руб., остаток долга – 1040,00 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Управления ОДМС при Правительстве УР задолженности в сумме 1060,00 руб., остаток долга – 1060,00 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Управления ОДМС при Правительстве УР задолженности в сумме 500,00 руб., остаток долга – 500,00 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ГУ ММО МВД России «Сарапульский» задолженности в сумме 1000,00 руб., остаток долга – 1000,00 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 3962,58 руб., остаток долга – 3962,58 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в сумме 77266,27 руб., остаток долга – 77266,27 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 60566,41 руб., остаток долга – 60566,41 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности в сумме 31699,07 руб., остаток долга – 31699,07 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФССП по УР; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР задолженности в сумме 300,00 руб., остаток долга – 300,00 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ГУ ММО МВД России «Сарапульский» задолженности в сумме 30000,00 руб., остаток долга – 30000,00 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОГИБДД ММО МВД России «Сарапульский» задолженности в сумме 500,00 руб., остаток долга – 500,00 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОГИБДД ММО МВД России «Сарапульский» задолженности в сумме 500,00 руб., остаток долга – 500,00 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОГИБДД ММО МВД России «Сарапульский» задолженности в сумме 500,00 руб., остаток долга – 500,00 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОГИБДД ММО МВД России «Сарапульский» задолженности в сумме 1000,00 руб., остаток долга – 1000,00 руб.; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОГИБДД ММО МВД России «Сарапульский» задолженности в сумме 500,00 руб., остаток долга – 500,00 руб., что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановлениями по делам об административных правонарушениях, судебными приказами. 

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 246421,15 руб. 

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-37221385, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 900 кв.м.; земельный участок, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м.; жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 50,50 кв.м.

На указанные объекты недвижимого имущества наложено ограничение (обременение) права в виде запрещения регистрации.

Кадастровая стимость спорного земельного участка составляет 46530 руб.

Требования исполнительного документа (в пользу участвующих в деле третьих лиц) ответчиком добровольно не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. 

В силу положений ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

По информации Управления ЗАГС Администрации 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ сведений о заключении и расторжении брака в отношении ответчика не обнаружено. 

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик при рассмотрении дела суду не представил.

Какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, ответчик в рамках исполнительного производства не указала. Требования исполнительного документа ответчиком не исполнены в полном объеме, а принятые судебным приставом – исполнителем меры не обеспечили исполнения требований исполнительных документов. 

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем сооружение является единственным способом защиты прав взыскателя, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству представлено не было, право собственности ФИО2 на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, то имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления судебного пристава - исполнителя к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в доход Муниципального образования «

<

адрес>» госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ведущего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Сарапулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить полностью. 

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, 

<

данные изъяты>, на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 900 кв.м., для обеспечения исполнения обязательств в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в доход бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Шаров