Дело 12-26/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2025 года 

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при помощнике судьи Рудковой А.В. рассмотрев жалобу ФИО2 хх на постановление № 18810054230032083578 инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску младшего лейтенанта полиции ФИО1 от 17.11.2024, 

у с т а н о в и л:

17.11.2024 должностным лицом по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление № 18810054230032083578 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому, последний подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2. обратился в суд с жалобой на данное постановление, согласно доводам, которой он двигался в своей полосе, тогда как требования пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 ПДД РФ водителем автомобиля Чери Аризо, г/н 

<

***> не соблюдались, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем заявителя. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Лутовинов Д.А.. доводы жалобы поддержали, дали соответствующие пояснения. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу. 

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Назначая ФИО2 административное наказание по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД исходило из установленных обстоятельств виновности ФИО2 в нарушении требований пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, 17.11.2024 в 11-07 управлял автотранспортным средством Рено Логан, г/н Вххх154 по ул. Яндрицевская, 69/1, не убедился в безопасности обгона, если движущейся впереди по той же полосе ТС подало сигнал поворота налево, произошло столкновение с автомобилем Чери Аризо, г/ххх 122, под управлением ФИО3, за что предусмотрено административное наказание по вышеуказанной статье кодекса. 

Судья соглашается с выводами должностного лица о виновности ФИО2 вменяемому ему административному правонарушению.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в частности, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО2 образуют состав вмененного ей административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Правилами дорожного движения РФ прямо предусмотрен обгон попутного транспортного средства в случае если у него включен сигнал поворота, в связи с чем постановление должностного лица, не подлежит отмене.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку доказательств объективной невозможности ФИО2 отказаться от совершения обгон, в случае, когда был включен у впереди идущего транспортного средства сигнал поворота налево, а также сведения, что у впереди идущего автомобиля не были включены сигналы поворота налево в материалы дела не представлено.

Вопрос о виновности участников дорожно-транспортного происшествия, о причинно-следственной связи между действиями водителей, (в частности имеет ли место нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 ПДД РФ) и произошедшим столкновением, причинением ущерба имуществу участникам ДТП, при разрешении жалобы с учетом положений статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не разрешается, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Иные доводы заявителя не влекут отмену постановления, поскольку оно не противоречит требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а связаны по существу с несогласием заявителя с привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Каких-либо существенных нарушений процессуального и материального права допущенных должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление № 18810054230032083578 инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску младшего лейтенанта полиции ФИО1 от 17.11.2024 в отношении ФИО2. - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения. 

Судья С.Л. Малахов