Дело № 12-39/2019

Мировой судья Гагарина Т.Н. 

РЕШЕНИЕ

с. Юсьва 19 марта 2019года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) Баяндина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, главы КФХ, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района от 31 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 месяца.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что считает себя невиновным, поскольку принял все необходимые действия для регистрации трактора. Государственный инспектор Гостехнадзора не выдал ему госномер. Также считает, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения: протокол судебного заседания не велся, в удовлетворении ходатайства о привлечении инспекторов ДПС и Гостехнадзора в качестве свидетелей судьей отказано, судебное решение вынесено без исследования всех необходимых для принятия справедливого решения обстоятельств и не соответствует нормам ст. 198 ГПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 07.10.2018 года сотрудниками ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ. При составлении протокола он пояснил сотрудникам полиции, что инспектор Гостехнадзора не выдал ему государственный регистрационный знак на трактор. Он имеет в собственности трактор Беларус-82.1 с погрузчиком. В 2016 году обратился в Гостехнадзор о постановке на учет трактора, заплатил госпошлину, собрал все документы. Кроме этого инспектор дал реквизиты какой-то организации в г.Перми, сказал сфотографировать трактор с погрузчиком, фотографии отправить туда и заплатить по этим реквизитам 5000 рублей. После, когда придет бумага, подойти к нему, заплатить госпошлину 2500 рублей и можно будет получить номера. По законодательству регистрационные действия с погрузчиком не проводятся. Погрузчиком пользуется 1-2 раза в год, поэтому хотел поставить трактор на учет без погрузчика. После этого он приезжал к нему еще 2 раза, просил выдать номера на трактор, но ему было отказано. Не отрицает, что управлял трактором без гос. номера. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Также просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку постановления мирового судьи от 31 октября 2018 года не получал, получил его только 30 января 2019 года, когда сам явился в судебный участок.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, допросив свидетелей, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из объяснений заявителя усматривается, что постановление мирового судьи от 31 октября 2019 года он получил 30 января 2019 года.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 31.10.2018 года мировым судьей была направлена 2 ноября 2018 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о получении ФИО1 копии постановления мирового судьи от 31.10.2018 года, кроме расписки о получении им копии постановления 30.01.2019 года.

При таких обстоятельствах ФИО1 необходимо восстановить пропущенный срок для обжалования постановление мирового судьи от 31 октября 2018 года, так как его вины в пропуске срока нет.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из положений п. 2 Основных положений следует, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Из материалов дела следует, что 7 октября 2018 года в 16.24 часов на 97-м км автодороги Кудымкар-Пожва Юсьвинского района ФИО1 управлял трактором Беларус-82.1без государственных регистрационных знаков.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.10.2018 года, содержащим объяснение лица по поводу отсутствия государственных регистрационных знаков (л.д. 4).

В действиях ФИО1 мировым судьей верно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения: протокол судебного заседания не велся, в удовлетворении ходатайства о привлечении инспекторов ДПС и Гостехнадзора в качестве свидетелей судьей отказано, судебное решение вынесено без исследования всех необходимых для принятия справедливого решения обстоятельств и не соответствует нормам ст. 198 ГК РФ.

Данные доводы отмену обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к ответственности не влекут.

В силу ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Исходя из положений ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 18.8 настоящего Кодекса рассматривается судьей единолично.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно - при рассмотрении дела коллегиальным органом, в остальных случаях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не требует обязательного ведения протокола судебного заседания.

Иные доводы жалобы также подлежат отклонению, поскольку являются не состоятельными и не подтвержденными надлежащими письменными доказательствами, как противоречащие материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. В силу части 2 данной статьи ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ходатайств в письменной форме ФИО1 не заявлялось.

Ссылка ФИО1 на статью 198 ГПК РФ является необоснованной, поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление по делу об административном правонарушении выносится в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, при назначении административного наказания мировым судьей не была дана должная оценка тому обстоятельству, что при вынесении данного постановления мировым судьей учитывались как наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде впервые совершенного административного правонарушения, так и наличие отягчающего по делу обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая установленное наличие по делу обстоятельств, отягчающего и смягчающих административную ответственность, вывод судьи о назначении максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

С учетом всех обстоятельств дела, судья вышестоящей инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 31 октября 2018 года подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 31 октября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 месяца, изменить, ФИО1 назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам:

КПП: 590401001

ИНН: 

<

***> МО МВД России «Кудымкарский»

Код ОКТМО 57701000

Расчетный счет: 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, гор. Пермь 

БИК: 045773001 

Код бюджетной классификации (КБК): 18811630020016000140

УИН: 18810359190480000209

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа) в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Е.В. Баяндина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>