РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

05.05.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В.

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, которым просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 4200 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцом на основании расписки были переданы денежные средства заемщику ФИО2 в размере 150000 рублей.

Заемщик взял на себя обязательства выплатить сумму долга в срок до 30.11.2022.

В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

Истец указывает, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

В обоснование возражений указывает, что в качестве оснований иска ФИО1 указывает, что ею были переданы денежные средства в качестве займа на сумму 150000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной ФИО2 распиской. Однако, вышеуказанная расписка не содержит информацию о дате заключения и передачи от истицы Ответчице денежных средств.

Согласно расписке, ответчица обязалась вернуть денежные средства в срок 30.11.2022, но по причине сложного материального положения, о чем разъяснено истице в сообщении от 10.01.2023, данные обязательства не смогла исполнить.

Так, 02.02.2023 истица направила ответчице фотографию претензии, в которой просит произвести возврат денежных средств на сумму 150000 рублей. Факт получения претензии ответчица подтвердила ответным сообщением, сообщающим о подтверждении долговых обязательств, сложном материальном положении и о продлении срока выплаты. Ознакомившись с данным сообщением, истица предоставила ответ о невозможности предоставлении дополнительной отсрочки.

В связи сложным материальным положением в период с 26.09.2022 по настоящее время ответчица заключила следующие договоры займов:

договор займа с ООО МКК "Турбойзайм" от 26.09.2022 на сумму 15000 рублей с процентной ставкой 365 %;

договор займа № с ООО МКК "Академическая" от 17.09.2022 на сумму 6512 рублей с процентной ставкой 361 %;

договор займа № с ООО МКК "Турбойзайм" от 20.09.2022 на сумму 12000 рублей с процентной ставкой 365 %;

договор потребительского займа № с ООО МФК "Займер" от 22.09.2022 на сумму 15000 рублей с процентной ставкой 4500 рублей.

Кроме того, на данный момент, действует кредитный договор с OA "Тинькоф Банк", сумма задолженности на 25.04.2023 составляет 168000 рублей.

Также отмечает тот факт, что ответчица является матерью-одиночкой несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также сказывается на определенных материальных затратах для обеспечения потребностей содержания и развития ребенка.

Ответчица не имеет собственного жилья с правом собственности, вынуждена была снять жилье для себя и своего ребенка, подтверждается договорами найма жилых помещений, сумма ежемесячного платежа составляет около 25000 рублей, что отражено в самих договорах и квитанциях к ним о перечислении ежемесячных денежных средств.

Истица знала о факте сложного материального положения ответчицы, о многих долговых обязательствах, о том, что она является матерью-одиночкой несовершеннолетнего ребенка, не имеющим собственного жилья. Сумма ежемесячного заработка в размере 50000 рублей также была известна истице, являющейся коллегой и прямым руководителем Ответчицы в ГБУ КК "ДС Большой".

В настоящий момент ответчица трудоустроена в другой организации, предлагающей немного более высокий заработок, постепенно закрывая старые долговые обязательства, что подтверждается банковскими выписками. Ответчица никогда не отрицала все свои долговые обязательства перед банками, микрокредитными организациями, истицей, регулярно взаимодействуя. Главной причина нарушения сроков исполнения сказались обязательные ежемесячные расходы, ограниченный заработок и отсутствие дополнительного заработка.

Ответчицей предприняты действия для сокращения ежемесячных расходов, направлено письмо о рассмотрении возможности предоставления служебного жилья для нее и ее несовершеннолетней дочери, что подтверждается копией письма от 31.03.2023 №110. Возможный факт помог бы частичного ускорить процесс исполнения обязательств, но, к сожалению, ответ до сих пор не предоставлен.

Ответчик резюмирует изложенное: не отрицает своих долговых обязательств перед истицей. Однако, обязательные ежемесячные расходы содержания несовершеннолетнего ребенка, найм жилья, удовлетворение минимальных своих личных потребностей, постепенное частичное закрытие многих единовременных долговых обязательств, ограниченный заработок и отсутствие дополнительных заработков, отсутствие имущества, за счет которого можно исполнить решение суда, сказались на нарушении срока.

Как следует из ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник в праве обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд.

Конституционный Суд РФ в Определении от 18.04.2006 № 104-О указал, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Ответчик просит суд предоставить рассрочку для исполнения возврата долговых обязательств на сумму 150000 рублей, предоставленных ФИО1, на срок 18 месяцев, с суммой ежемесячного платежа 8334 рубля.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просила удовлетворить иск. 

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на обоснование возражений.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с данной нормой договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если доказать факт передачи будет невозможно, то это будет свидетельствовать об отсутствии между сторонами договорных отношений. Поэтому большое значение имеют документы, подтверждающие передачу предмета займа.

Из материалов дела следует, что истцом на основании расписки были переданы денежные средства заемщику ФИО2 в размере 150000 рублей.

Заемщик взял на себя обязательства выплатить сумму долга в срок до 30.11.2022..

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца сумму денежных средств в размере 150000 рублей. Подтверждением договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, является расписка ответчика о получении денежных средств. До настоящего времени свое обязательство по возврату указанной суммы денежных средств ответчик перед истцом не исполнил.

В ходе судебного заседания сторона ответчика ответчик не отрицала, что расписка, представленная в материалы дела истцом, написана им собственноручно. 

Вместе с тем, ответчик, указывая на то, что денежные средства были возвращены истцу, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих исполнения им своих обязательств перед истцом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований суд учитывает письменные доказательства, представленные в материалы дела истцом, в свою очередь ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что обязательства по договору займа им исполнены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст.203 ГПК РФ, только после рассмотрения дела, суд, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.05.2023.

Председательствующий