К делу № 2-5557/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 02 декабря 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ВачагА. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, в котором просил обязать ФИО2 демонтировать внешний блок кондиционера, установленный непосредственно над квартирой 19, принадлежащей ФИО1 по адресу 354000, г. С., 

<

адрес>; обязать ФИО2 возместить судебные расходы в размере 1348 рублей, понесенные ФИО1 при подготовке данного иска (в том числе государственная пошлина 300 руб.), оплата телеграммы с требованиями устранить нарушения 698 руб., оплата выписки из ЕГРН 350 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 - собственник квартиры в многоквартирном доме по адресу: 354000, г. С., 

<

адрес>. Собственником 

<

адрес> ФИО2 в апреле 2019 года установлен внешний блок кондиционера на внешний фасад дома, выходящий на федеральную трассу С.-Джубга, непосредственно над окном спальни, принадлежащей истцу 

<

адрес>, что создает препятствие в пользовании окном, так как ограничивает обзор его окна, портит интерьер квартиры, а также нарушает единый художественный облик города. Ответчик был неоднократно на этапе ремонта принадлежащего ответчику помещения предупрежден истцом совместно с избранным общим С. собственников домуправом ФИО3 о неправомочности установки внешнего блока кондиционера именно в этом месте, поскольку это нарушает законные права других жильцов и законодательные нормы. В качестве примера приводились примеры установки кондиционеров другими жильцами (

<

адрес>). Однако в нарушение данного ответчиком обещания учесть интересы других собственников и законодательные нормы кондиционер был установлен с нарушениями. Комиссией из числа собственников жилых помещений 

<

адрес> о неправомочности установки кондиционера в данном месте и требованием перенести кондиционер. ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование телеграммой устранить нарушения при установке внешнего блока кондиционера на оконный проем связанный с нарушением действующего законодательства и прав других собственников, установив единообразно с прочими собственниками до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требования не выполнены. Фасад многоквартирного жилого дома, балконная плита относятся к общему имуществу собственников помещений дома, в связи с чем установка на нем внешнего блока кондиционера расценивается как переоборудование (переустройство) помещений, может осуществляться только с согласия собственников помещений многоквартирного дома, по согласованию с органом местного самоуправления и управляющей организацией. Отсутствует согласие собственников на установку внешнего блока кондиционера на конструкции, находящиеся в общем пользовании, отсутствует согласование с органом местного самоуправления. Помимо этого ответчик не согласовывал с истцом, что спорное имущество будет закрывать часть окна Истца, создавая препятствия пользования окном. Таким образом, ответчик не согласовал свои действия по установке внешнего блока кондиционера на балконную плиту внешнего фасада жилого дома с соответствующими организациями, не получил заключение о техническом состоянии несущих конструкций, нарушил единый характер, единый облик фасада, загромоздил окна наружного фасада, выходящего на улицу. Чем также нарушил право ответчика пользования имуществом - окном. Доказательств того, что установка кондиционера произведена ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, на основании разрешения Администрации Центрального района г. С., в соответствии с проектом установки наружных блоков кондиционеров для данного дома, ответчиком не предоставлено. Таким образом, действия ответчика ФИО2 нарушают права других собственников по использованию и распоряжению общим имуществом. Также истец обращался за решением изложенного вопроса в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края, к Главе Администрации г. С., департамент Архитектуры, Градостроительства и Благоустройства Администрации г. С., к комиссии собственников жилых помещений 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела направила своего представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении его требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: г. С., 

<

адрес> (комната №, назначение: жилое), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственно над квартирой № (комнатой №, назначение: жилое), в указанном доме расположена 

<

адрес> (жилое помещение №) по адресу: г. С., 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственность ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из пояснений истца следует, что собственником 

<

адрес> ФИО2 в апреле 2019 года установлен внешний блок кондиционера на внешний фасад дома, непосредственно над окном спальни, принадлежащей истцу 

<

адрес>, что создает препятствие в пользовании окном, так как ограничивает обзор его окна, портит интерьер квартиры, а также нарушает единый художественный облик города.

Представитель ответчика не оспаривал тот факт, что ответчиком установлен внешний блок кондиционера на внешний фасад дома, непосредственно над окном спальни, принадлежащей истцу 

<

адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается представленными фотоматериалами.

Из материалов дела следует, что комиссией из числа собственников жилых помещений 

<

адрес> в г. С., составлен акт о неправомочности установки кондиционера в указанном месте и требованием демонтировать установленный с нарушениями кондиционер в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование телеграммой устранить нарушения при установке внешнего блока кондиционера на оконный проем связанный с нарушением действующего законодательства и прав других собственников, установив его единообразно с прочими собственниками до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени данные требования ответчиком в добровольном порядке требования не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящем Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п.п. 8, 24 ч. 2 ст. 2 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ, определено понятие строительной конструкции, которым установлено, что строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности, и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

В соответствии с п.п. 1.7.1, 1.7.2., 3.5.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшения сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Статья 44 ЖК РФ предусматривает, что решение о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном жилом доме принимает общее собрание собственников многоквартирного дома.

С учетом вышеприведенных норм права, фасад многоквартирного жилого дома, балконная плита относятся к общему имуществу собственников помещений дома, в связи с чем, установка на нем внешнего блока кондиционера расценивается как переоборудование (переустройство) помещений, может осуществляться только с согласия собственников помещений многоквартирного дома, по согласованию с органом местного самоуправления и управляющей организацией.

Отсутствует согласие собственников на установку внешнего блока кондиционера на конструкции, находящиеся в общем пользовании, отсутствует согласование с органом местного самоуправления.

Помимо этого ответчик не согласовывал с истцом установку внешнего блока кондиционера над частью окна его квартиры, что в настоящее время создает препятствия пользования окном.

Согласно Решению Городского Собрания Сочи №194 "Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи (в новой редакции)" от 31 октября 2017 года (пункт 2.2.14.3.4) расположение балконов и лоджий и их элементов на фасаде, габариты, характер устройства, остекление и внешний вид должны иметь единый характер в соответствии с поэтажными членениями фасадов и соответствовать фасадным решениям и композиционным приемам здания, строения, сооружения.

Пункт 2.2.14.3.8 Решения Городского Собрания Сочи №194 "Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи (в новой редакции)" от 31 октября 2017 года гласит, что реконструкция балконов и лоджий затрагивающая конструктивные элементы фасада, разрешается только на основании заключения о техническом состоянии несущих конструкций, выданного организацией, уполномоченной на подготовку таких заключений в порядке, установленным действующим законодательством.

В пункте 2.2.14.3.10 Решения Городского Собрания Сочи №194 "Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи (в новой редакции)" от 31 октября 2017 года установлено, что запрещено производить какие-либо изменения балконов, лоджий, развешивать ковры, одежду, белье на балконах и окнах наружных фасадах зданий, выходящих на улицу, а также загромождать их разными предметами домашнего обихода, мусором, складировать строительные материалы.

Таким образом, ответчик не согласовал свои действия по установке внешнего блока кондиционера на балконную плиту внешнего фасада жилого дома по адресу: г

<

адрес>, с соответствующими организациями, не получил заключение о техническом состоянии несущих конструкций, нарушил единый характер, единый облик фасада, загромоздил окна наружного фасада, выходящего на улицу.

Кроме того, ответчиком нарушено право истца беспрепятственного пользования принадлежащего истцу имущества – окном принадлежащей ему квартиры.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доказательств того, что установка кондиционера произведена ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, на основании разрешения Администрации Центрального района г. Сочи, в соответствии с проектом установки наружных блоков кондиционеров для данного дома, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, действия ответчика ФИО2 нарушают права других собственников по использованию и распоряжению общим имуществом в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> а также препятствуют истца свободно и беспрепятственно пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, поскольку расположенный над окном истца внешний блок кондиционера частично закрывает окно в принадлежащем истцу жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов всего в размере 1348 рублей, понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно: на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату телеграммы с требованиями устранить нарушения в размере 698 рублей, на оплата выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 350 рублей, которые подтверждаются надлежащими доказательствами (квитанциями об оплате).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ВачагА. об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить.

Обязать ФИО2 ВачагА. демонтировать внешний блок кондиционера, установленный непосредственно над квартирой № (комната № назначение жилое), расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ВачагА. в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в размере 1348 (одна тысяча триста сорок восемь) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 06.12.2019 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"