дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий Банк Дельта Кредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» обратилось в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4064566 рублей 65 копеек, в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины суммы 34522 рубля 83 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на услуги оценщика в размере 5000 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4836468 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 3885500 рублей, процентная ставка 14,75% годовых, на срок 182 месяца. Кредит был предоставлен для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 53717 рублей 18 копеек. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Требование банка о досрочном исполнении обязательств, оставлено ответчиком без удовлетворения. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит». Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал, уточнив исковые требования (л.д.185), просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме невозвращенного долга в размере 3873584 рубля 18 копеек, процентов в сумме 173298 рублей 60 копеек, сумму пени в размере 17683 рубля 87 копеек. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В ходе рассмотрения дела с иском не согласились, оспаривая стоимость заложенной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 3885500 рублей, процентная ставка 14,75% годовых, на срок 182 месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования, для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Заемные средства были перечислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из банковского счета заемщика.

ФИО1 за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность по договору купли - продажи квартиру,расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права о ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» на основании отметки на Закладной, сделанной по правилам статьи 45 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Порядок и сроки погашения кредита определяются пунктом 4 кредитного договора, по условиям которого, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 53717 рублей 18 копеек.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполнит обязательство по возврату кредита, заемщик уплачивает пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 5.4.1 кредитного договора займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы неустойки. 

Согласно пункту 5.4.5. кредитного договора, в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита, кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств, оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Согласно представленном банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составляет по 4064566 рублей 65 копеек; в том числе: сумма невозвращенного кредита -3873584 рубля 18 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов- 173298 рублей 60 копеек, пени - 17683 рубля 87 копеек.

Проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на допустимых доказательствах. 

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не погашена.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении кредитной задолженности в полном объеме.

Поскольку доказательства и доводы банка не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» в части взыскания кредитной задолженности, включая проценты и пени, подлежат удовлетворению.

Поскольку представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 оспаривала оценку рыночной стоимости недвижимого имущества, представленной банком; указав, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком не была учтена стоимость охраняемой подземной парковки, по ее ходатайству судом в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, была назначена судебная экспертиза с постановкой вопроса об определении рыночной стоимости жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 91 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на день проведения осмотра.

Судом указанное ходатайство было удовлетворено, производство экспертизы было поручено РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ.

Согласно заключению указанного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом была определена рыночная стоимость жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 91 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на день проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5381400 рублей.

Указанное судебное экспертное заключение является полным и достоверным, выполненным на основании материалов гражданского дела, методических рекомендаций, его содержание отвечает требованиям, предъявляемым законом к судебной экспертизе, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а его компетенция не вызывает сомнений, что позволяет суду принять экспертное заключение в качестве допустимых доказательств по делу.

Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным доказательством.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.

Обеспечением целевого займа по кредитному договору 

<

***> является залог жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку ответчиком не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного ответчиком в обеспечение исполнения обязательств перед банком недвижимого имущества, суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера рыночной стоимости указанного имущества отчет РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4305120 рублей (80% от 5381400 рублей).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, размер которых судом снижен с учетом количества судебных заседаний и принципа разумности до 8000 рублей.

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 рублей и государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 34522 рубля 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Коммерческий Банк Дельта Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Коммерческий Банк Дельта Кредит» сумму основного долга по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4064566 рублей 65 копеек,расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 34522 рубля 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4305120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Р. Шарифуллин