Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-798 по иску ФИО5 к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО6., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Из искового заявления следует, что ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который не зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указана истица, участку присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. На участке расположен жилой дом, право на который зарегистрировано в установленном порядке. Кадастровым инженером подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в целях уточнения границ земельного участка истицы. Согласно ч.10 ст.22 ФЗ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, утверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (технический паспорт, договоры, свидетельства). При отсутствии документов, границами земельного участка признаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Земельный участок истца огражден, с момента его приобретения в собственность его границы не менялись, споров с соседями не имеется. В подтверждение существования границ на местности 15 лет и более кадастровым инженером были взяты за основу материалы инвентаризации земель 

<

адрес>, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ году Московским Аэрогеодезическим предприятием. Согласно заключению кадастрового инженера сравнив конфигурацию, кадастровый инженер установил, что фактическая конфигурация, существующая на местности на сегодняшний день, относительно плана, существенно не изменилась и подтверждает существование участка в указанных границах 15 и более лет. По результатам обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что менее площади по документам на 1 кв.м. Указанное уменьшение площади обусловлено сложившейся ранее ситуацией на местности, в связи с тем, что смежные участки уточнены. Согласно Уведомлению о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. установлено отсутствие согласования с владельцем земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок имеет декларированную площадь 

<

данные изъяты> кв.м., правообладатель отсутствует. Согласно заключению кадастрового инженера указанный участок.. № является тождественным участку № (уточненный), в связи с чем согласование с ним не требуется. Установив тождественность указанных участков кадастровый инженер обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с просьбой исключить сведения из Реестра, однако согласно ответу Кадастровая палата не установила двойного учета, в снятии отказала, разъяснив право на обращение с иском в суд. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Учитывая вышеизложенное, просит установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями: 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, хотя администрация была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, как собственник жилого дома. 

Установлено, что сведения о регистрации права собственности ФИО5 на указанный выше земельный участок отсутствуют.

Вместе с тем, право собственности ФИО5 на спорный земельный участок подтверждается указанным выше свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Боле того, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО5 указана как правообладатель данного земельного участка (л.д.11).

Из данной же выписки следует, что земельный участок имеет кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что с целью уточнения местоположения границ земельного участка, ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру ООО «РЕГИОН», которым были проведены кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-65).

Установлено, что ФИО5 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставив вместе с заявлением межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учёту объекта недвижимости – земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5., было приостановлено.

При этом, приостанавливая государственный кадастровый учёт объекта недвижимости, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сослалось на то, что представленный межевой план не соответствует требованиям закона, а именно. Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ» О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При внесении сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка в ЕГРН выявлено, что смежным для учитываемого является земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, при проведении кадастровых работ одновременно уточнено местоположение смежного земельного участка с кадастровым номером №. Соответственно, местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № подлежит обязательному согласованию. Однако в представленном акте согласования отсутствует согласование границ учитываемого земельного участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (л.д.66-67).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Истцом ФИО5 в качестве основания для уточнения местоположения границ земельного участка был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-65), в котором содержится заключение кадастрового инженера (л.д.26).

Из данного заключения кадастрового инженера следует, что документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствуют. В качестве дополнительных материалов использовались материалы инвентаризации земель 

<

адрес> по кадастровому кварталу №, изготовленного МАНП в ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно указанным документам площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., правообладатель ФИО5 По результатам камеральной обработки площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что меньше чем площадь по представленным документам на 25 кв.м. В ходе кадастровых работ было выявлено, что конфигурация земельного участка от точки н1 до точки н13 отличается от материалов инвентаризации, так как в ЕГРН учтен земельный участок по результатам межевания с кадастровым номером №. Также было выявлено несоответствие границы от точки н10 до точки н12, так как в ЕГРН учтен земельный участок по результатам межевания с кадастровым номером №. 

Из данного же заключения кадастрового инженера следует, что площади и границы смежных земельных участков уточнены по результатам межевания.

То обстоятельство, что границы земельного участка ФИО5 существуют на местности именно в той конфигурации, которая была определена в ходе межевания, фактически подтверждено тем, что границы смежных земельных участков, а соответственно и границы принадлежащего ФИО5 земельного участка, уже уточнены и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о координатах характерных точек данных участков. Данные обстоятельства подтверждают то, что границы земельных участков ФИО5 и смежных землепользователей соответствуют сложившемуся порядку землепользования, споры по границам земельных участков между ФИО5 и смежными землепользователями отсутствуют.

При этом, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО5 отсутствие согласование с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в силу следующего.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок, собственником которого является истец ФИО5, имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, и как уже указывалось выше, площади и границы данных земельных участков уточнены по материалам межевания.

Сведения о том, что земельный участок, собственником которого является истец, имеет общие границы с земельным участком с кадастровым номером №, отсутствуют.

Вместе с тем, в заключении кадастровым инженером указано, что под земельным участком с кадастровым номером № лежит тождественный земельный участок с кадастровым номером № в этой связи, по мнению кадастрового инженера, согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является нецелесообразным.

Согласно сообщению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ранее учтенным, земельный участок поставлен на кадастровый учет по материалам инвентаризации, правообладателем является ФИО1 (л.д.71-72). Из данного же сообщения следует, что по данному же адресу расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственником которого является ФИО2.

То обстоятельство, что собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № является ФИО2, подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-101). Данной выпиской подтверждается также, что границы земельного участка установлены.

Согласно материалам из дела правоустанавливающих документов, первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (площадь земельного участка, указанная в свидетельстве, составляла 

<

данные изъяты> кв.м.) (л.д.122). Из данных же материалов следует, что данный земельный участок ФИО3 был подарен ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь продала данный земельный участок ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был передан в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166).

Вместе с тем, в материалах дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, сведения о ФИО1, как о правообладателе земельного участка по данному адресу, отсутствуют.

Более того, в материалах наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, имеется кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не является смежным землепользователем, соответственно, отсутствуют основания для проведения процедуры согласования с данным землепользователем (в данном случае с его наследниками).

Вместе с тем, наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № лишает истца возможности провести государственный учет принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, вследствие чего, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 об установлении границы земельного участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 года.

председательствующий –