Дело № 1-47/2024

УИД: 54RS0023-01-2023-002453-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 11 марта 2024 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Е.С.,

представителя потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

адвоката Фарафонтовой З.В., предоставившей ордер № 16 от 08.02.2024,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество ООО «Строительно Монтажные Работы Плюс» (ООО «СМР Плюс») с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около строительного вагончика, расположенного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «СМР Плюс», из строительного вагончика, расположенного по вышеуказанному адресу путем незаконного проникновения в иное хранилище, и с прилегающей к нему территории.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери строительного вагончика ООО «СМР Плюс», расположенному по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, где неустановленным предметом сломал скобу, на которой висел замок на входной двери указанного строительного вагончика, после чего через дверной проем незаконно проник в данный строительный вагончик, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «СМР Плюс» имущество, а именно перфоратор марки «HILTI ТЕ 7с», стоимостью 39800 рублей; пилу дисковую марки «HILTI S CW 70», стоимостью 55000 рублей; сварочный инвертор марки «РЕСАНТА 220», стоимостью 9390 рублей; сварочный инвертор марки «РЕСАНТА 250», стоимостью 16190 рублей; шуруповерт марки «FinePower», стоимость 4500 рублей; 3 удлинителя электрических, длиной 30 метров, сечением провода 2х2,5, стоимостью 4300 рублей за 1 удлинитель, а всего на сумму 12900 рублей; 3 пачки электродов марки «ОК 46, вес одной пачки 6 кг, стоимостью за 1 пачку 2200 рублей, а всего на сумму 6600 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности для ОО «СМР Плюс» - рулетку марки «Вихрь» длиной 5 м, плоскогубцы и кувалду.

Также в продолжении своего единого преступного умысла в указанное время ФИО1 с участка, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий ООО «СМР Плюс» прожектор диодный в корпусе серого цвета, стоимостью 1540 рублей.

Сложив похищенное имущество в мешок и пакет, не представляющие материальной ценности для ООО «СМР Плюс», ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «СМР Плюс» ущерб на общую сумму 145920 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, не признал кражу двух сварочных аппаратов, электродов, электрического щитка со счетчиком и лестницы, и показал, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он зашел на территорию стройки в р.

<

адрес> около железнодорожного вокзала, сломал на двери вагончика замок, так как хотел что-нибудь из него похитить. Зашел в вагончик, взял в нем шуруповерт, провода, электроперфоратор, плоскогубцы, рулетку, пустой мешок, а также с территории стройки забрал фонарь, пилу дисковую. Похищенное сложил в мешок и ушел с ним домой, где все вывалил в сарай. Судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии. Так, ранее, будучи допрошенным с участием защитника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки на остановке общественного транспорт на площади вокзала р.

<

адрес>. После распития спиртного, то есть около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что напротив расположена стройка и решил пройти на указанную стройку поискать металл, который он хотел сдать в пункт приема. Территория стройки была огорожена, но на нее можно было пройти через проем в ограждении. Он прошел на территорию стройки, где осмотрелся и увидел, что на территории расположен строительный вагончик, и решил проникнуть в него с целью хищения ценного имущества, которое он сможет продать или сдать. Рядом со строительным вагончиком он нашел отрезок арматуры и сломал им скобу, на которой весел навесной замок. После чего он прошел в вагончик, где увидел на полу электро- инструменты, которые решил похитить, и так как при нем пакета не было, а инструменты нужно было в чем-то нести, то он взял со стола там же полипропиленовый мешок, в который сложил два сварочных аппарата в корпусе темного цвета, возможно серого, перфоратор, дисковую пилу, шуруповерт, рулетку, плоскогубцы, три удлинителя белого цвета, какой длины, не знает, они лежали в куче и 3 пачки электродов. Затем он вышел на улицу, и находясь на территории стройки, он похитил с металлического столба прожектор, который положил в пакет, где находилась пила. Далее он прошел за вагончик, где увидел электрический счетчик, из которого он решил похитить провода, с этой целью, он кувалдой сбил со стены вагончика электросчетчик, который бросил рядом с вагончиком, а кувалду выбросил в кусты, которую ранее нашел в строительном вагончике, провода он не смог вытащить. После чего он с похищенным пришел в пункт приема металла вблизи ритуальных услуг, рядом с переездом, но так как ему предложили за прием металла 300 рублей, то он отказался от этого предложения и вышел с пункта приема металла, в этот момент к нему подошел мужчина и спросил, что он продает, на что он открыл мешок и показал инструменты. Этот мужчина согласился купить все, что находилось в мешке за 1000 рублей, то есть два сварочных аппарата, перфоратор, три удлинителя, три упаковки электродов. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. После чего сотрудники полиции у него дома изъяли, шуруповерт, рулетку, прожектор. Пилу он продал на следующий день, кому именно он не помнит. Лестницу и эклектический щит он не похищал, но он видел, что лестница находилась в помещении вагончика. ДД.ММ.ГГГГ он был обут в кроссовки, которые он выкинул. (т. 1 л.д.62-65, 216-218). Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что при его допросе присутствовал защитник.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО, пояснившего суду, что в октябре 2023 года, какого именно числа, он не помнит, вечером они закрыли строительный вагончик на огороженной территории объекта, расположенного в 

<

адрес> р.

<

адрес>. Приехав на следующее утро около 10 часов, он обнаружил, что замок на входной двери строительного вагончика сломан, а из самого вагончика похищены инструменты. Также на территории стройки лежала сломанная лестница, также были повреждены счетчик электрический и щит. В последующем часть похищенного была возвращена. Также представитель потерпевшего подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с июля 2023 года у ООО «СМР Плюс» находится строительный объект по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, огороженный по периметру временным ограждением из профлиста. Объект не охраняется, территория стройки освещается прожектором, расположенным рядом с вагончиком. В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они сложили все инструменты в строительный вагончик и закрыли его на навесной замок. Так же на объекте расположен строительный вагончик-бытовка, запирающийся на навесной замок, этот вагончик они используют для хранения инструментов, принадлежащих ООО «СМР Плюс». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он приехал на рабочее место, где увидел, что двери в вагончик открыты, петля на двери вагончика сорвана. Он прошел в вагончик, где осмотрелся и обнаружил, что пропали инструменты - перфоратор марки «НILТI ТЕ 7с», в корпусе красного цвета, балансовой стоимостью 39800 рублей, пила дисковая марки ««HILTI SCW 70» в корпусе красного цвета, балансовой стоимостью 000 рублей, сварочный инвертор марки «РЕСАНТА 220», в корпусе серого цвета, балансовой стоимостью 9390 рублей, сварочный инвертор марки «РЕСАНТА 250», в корпусе серого цвета, балансовой стоимостью 16190 рублей, шуруповерт марки «FinePower» в корпусе черно-зеленого цвета, балансовая стоимость 4500 рублей, удлинитель электрический, длиной 30 метров, сечением провода 2х2,5, балансовой стоимость 4300 рублей каждый, а всего 3 штуки, лестница алюминиевая 3-х секционная, балансовой стоимостью 9800 рублей, электроды марки «ОК 46, 6 кг. в каждой пачки, балансовой стоимостью за 1 пачку 2200 рублей, а всего 3 пачки, то есть 18 кг на общую сумму 6600 рублей. После чего он вышел на улицу и обратил внимание, что пропал прожектор, который находился рядом с вагончиком, прожектор диодный в корпусе серого цвета, балансовой стоимостью 1540 рублей. Затем он обошел вагончик, где обнаружил, что отсутствует счетчик и электрощиток, счетчик электрический трех фазный балансовой стоимостью 5650 рублей, щит электрический 500х600 рублей, балансовой стоимостью 2350 рублей, так же были похищены, рулетка «Вихрь» 5 метров, плоскогубцы, кувалда, мешок и пакет, которые ценности для ООО «СМР Плюс» не представляют. За ограждением он нашел кувалду, которая ранее находилась в вагончики, кувалда ценности для ООО «СМР Плюс» не представляет. Общий ущерб составил 163720 рублей. Он вызвал сотрудников полиции, которые в ходе осмотра изъяли резиновые перчатки, позже ему стало известно от рабочих, что эти перчатки принадлежат работникам. После чего сотрудники полиции ему предоставили инструменты, а именно шуруповерт, рулетку, прожектор, которые он узнал по внешнему виду. О том, что кражу инструментов, принадлежащих ООО «СМР Плюс» из строительного вагончика совершил ФИО1, он узнал от сотрудников полиции. Так же сотрудники полиции ему представили изъятую у ФИО1 дисковую пилу марки «HILTI SCW 70» в корпусе красного цвета с серийным номером 0046874Y. По внешнему виду, номеру, царапинам он узнал пилу, которая принадлежит ООО «СМР Плюс», которая была похищена в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.52-54). После оглашения показаний, ФИО уточнил, что алюминиевая лестница, электрические счетчик и щит не были похищены, но приведены в негодность. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что она сожительствует с ФИО1 В октябре 2023 года ФИО1 в состоянии опьянения принес домой и положил в сарай дрель, пилу, шуруповерт, фонарь, об этом она узнала с его слов, сама не видела. На следующий день приехали сотрудники полиции, которым она вынесла инструменты, которые лежали в сарае на полу. Также свидетель подтвердила свои показания на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 30 минут домой в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО1, принес электроинструменты. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что во дворе в мешке лежат электроинструменты и спросила ФИО1, где он взял данный инструмент, на что Иван сообщил, что инструменты с вокзала р.

<

адрес>. После чего инструменты она убрала в сарай. ДД.ММ.ГГГГ она решила вызвать сотрудников полиции, чтобы нашли хозяина данных инструментов. По приезду сотрудников полиции она вынесла инструменты во двор, где разложила на лавочку. Сотрудники полиции изъяли данные инструменты, а именно, шуруповерт, рулетку и прожектор. Так же от сотрудников полиции ей стало известно, что Иван похитил два сварочных аппарата, электроды, лестницу, дисковую пилу и перфоратор. Тогда она стала расспрашивать у Ивана, куда он все это дел, на что Иван пояснил, что не помнит. Примерно через неделю после описанных событий она в сарае нашла дисковую пилу, которую так же принес Иван, возможно, что ее он принес одновременно с другими инструментами. Данную пилу Иван передал сотрудникам полиции. (т. 1 л.д.24-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе производства мероприятий по настоящему уголовному делу им была получена явка с повинной от ФИО1, которую тот написал собственноручно, вел себя при этом сдержанно, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. (т. 1 л.д.222-223).

Суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей логичными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, и подтверждающимися объективными доказательствами, в том числе.

заявлением представителя потерпевшего ООО «СМР Плюс» ФИО о том, что в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение электроинструментов со строительного вагончика, с территории строительного здания расположенного по адресу: Кузнецкая рядом с домом 3. р.

<

адрес>. Сумма причиненного ущерба устанавливается. (т. 1 л.д.6);

справкой о стоимости похищенных инструментов, принадлежащих ООО «СМР Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ - перфоратор марки «HILTI ТЕ 7с» - 39800 рублей; пила марки «HILTI SCW 70» - 55000 рублей; сварочный инвертор марки «РЕСАНТА 220» - 9390 рублей; сварочный инвертор марки «РЕСАНТА 250» - 16190 рублей; шуруповерт марки «FinePower» - 4500 рублей; удлинитель электрический, 30 метров, КГ 2х2,5 - 4300 рублей; удлинитель электрический, 30 метров, КТ 2х2,5 - 4300 рублей; удлинитель электрический, 30 метров, КГ 2х2,5 - 4300 рублей; лестница алюминиевая 3х секционная - 9800 рублей; электроды марки «ОК 46, 18 кг в сумме 6600 рублей; прожектор диодный 1540 рублей; счетчик электрический трех фазный - 5650 рублей; щит электрический 500х600 рублей - 2350 рублей. (т. 1 л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен строительный вагончик, расположенный на территории строительной площадки по адресу: 

<

адрес>, входная металлическая дверь которого запирается на навесной замок. На момент осмотра металлическая скоба имеет повреждение, навесной замок расположен на металлической скобе. При входе справа расположен стол с личными вещами, далее стул с личными вещами, банки из-под краски, пенопласт, обогреватель, сварочный аппарат. Общий порядок нарушен. (т. 1 л.д. 8-10);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен приусадебный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором имеются шуруповерт зеленого цвета, прожектор освещения, рулетка «Вихрь» 5 метров. Указанное имущество изъято. (т. 1 л.д.32-37);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен шуруповерт марки «FinePower» в корпусе черно-зеленого цвета; прожектор диодный в корпусе серого цвета; рулетка «Вихрь», оранжево-черно цвета, по центру имеется надпись «Вихрь. 5 м 19 мм» светлого цвета. (т. 1 л.д.186-189, 190);

протоколом выемки, согласно которому изъята дисковая пила марки «HILTI SCW 70» в корпусе красного цвета с серийным номером 0046874Y 54. (т. 1 л.д.196);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена дисковая пила марки «HILTI SCW 70» в корпусе красного цвета, шнур и розетка черного цвета, «H1FTI SCW 70», светлого цвета, серийный №Y. (т. 1 л.д.200-202, 203);

протоколом проверки показаний на месте ФИО1, который указал в присутствии своего защитника на строительный вагончик на участке по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов в состоянии алкогольного опьянения он похитил из данного вагончика инструменты, которые сложил в мешок и пакет, а так же похитил прожектор, который стоял рядом со строительным вагончиком. Похищенное продал не известному мужчине, а часть оставил у себя дома. Уточнил, что он похитил из вагончика два сварочных аппарата, перфоратор, дисковую пилу, шуруповерт рулетку, плоскогубцы, три удлинителя. 3 пачки электродов, кувалду, прожектор, электрический щит и счетчик. (т. 1 л.д.66-69).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1 в указанном преступлении.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, исследованным материалам дела, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель исключил как излишне вмененное ФИО1 хищение лестницы алюминиевой, электрических счетчика и щитка. Суд соглашается с государственным обвинителем в указанной части, так как из показаний представителя потерпевшего ФИО следует, что фактически данные предметы похищены не были.

Вместе с тем, не признание вины ФИО1 в части кражи двух сварочных аппаратов и трех пачек электродов, суд расценивает как его желание приуменьшить свою вину в содеянном.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, а также для самооговора, судом не установлено, не названы таковых и самим подсудимым со стороной его защиты. При таких обстоятельствах суд приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1 указанного преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается вышеприведенными объективными доказательствами, из которых следует, что в строительном вагончике, расположенном по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, находилось имущества ООО «СМР Плюс», в который незаконно проник подсудимый с целью совершения кражи, данный вагончик использовался для хранения материальных ценностей.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание им своей вины и раскаяние в этой части, явку с повинной, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания и малолетнего ребенка на иждивении. При этом суд не учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку часть похищенного имущества передал сотрудникам правоохранительных органов не ФИО1, а его сожительница. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, приходит к убеждению, что умысел ФИО1 на совершение установленного судом преступления возник в независимости от его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а потому суд не учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, находится на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от алкоголя II, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправных действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, а он находился состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно, в период совершения правонарушений ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления у него не наступило психического расстройства, лишающее его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 166).

Учитывая все данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление суд не находит. Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дисковую пилу марки «HILTI SCW 70» в корпусе красного цвета с серийным номером 0046874Y, шуруповерт марки «FinePower» в корпусе черно-зеленого цвета, прожектор диодный в корпусе серого цвета, рулетку «Вихрь» 5 метров, оранжево-черно цвета - оставить по принадлежности у ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Левковец