Дело № 2-54/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 января 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе судьи Маловой Н.Л., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» о взыскании денежной суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» о взыскании страхового возмещения, указав, что {Дата} автомобиль Mercedes-Benz E200 гос.рег.знак {Номер} застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по риску КАСКО, выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» в случае конструктивной гибели транспортного средства и «Хищение» ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в части не выплаченного страхового возмещения, в остальных случаях страхователь. {Дата} между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и истцом был заключен кредитный договор {Номер} на покупку автомобиля Mercedes-Benz E200 гос.рег.знак {Номер}. Решением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} в пользу банка взысканы денежные средства в размере 91 223,41 рубль. Решение вступило в законную силу {Дата}, деньги выплачены не были. {Дата} истцом погашен кредит. Банк отказался получить сумму 91 223,41 рубль. {Дата} истцом ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» была направлена претензия, претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 91 223,41 рубль, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 20 000 рублей, с ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» - 350 рублей за почтовые расходы(л.д.3-5).

Требования иска уточнялись, просит взыскать с надлежащего ответчика сумму в размере 91 223,41 рубль, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 20 000 рублей, 350 рублей за почтовые расходы (л.д.95).

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно, надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что на момент вынесения решения споров по размеру страхового возмещения не имеется. Исполнительный лист по решению Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} направлен в банк, находится в банке. В настоящее время исполнительный лист не отозван, исполнительное производство не прекращено. Если право требования осталось у банка, то исковые требования подлежат удовлетворению за счет банка. В настоящее время все отношения истца с обоими ответчиками закончились, кредит погашен в банке и срок по договору страхования истек, автомобиль был продан.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 поддержала доводы ранее представленного отзыва (л.д.28-33), пояснив, что являются не надлежащим ответчиком по делу. Банк получил денежные средства по кредитному договору и исполнительный лист после решения Ленинского районного суда от {Дата}. Страховой случай со стороны страховщика урегулирован. Право требования к страховщику осталось у банка. 

Представитель ответчика ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в судебное заседание не явились, представили возражения (л.д.83-86), указав, что предъявление исполнительного листа по решению Ленинского районного суда к взысканию со стороны банка явилось бы злоупотреблением своим правом в части выплаты страхового возмещения банку как выгодоприобретателю в соответствии с условиями договора страхования. У банка отсутствует обязанность предъявления исполнительного листа к исполнению и право на получение присужденных денежных сумм. Исходя из правовой природы договора оказания услуг, у истца не может быть никаких претензий и требований, связанных с оказанием услуг по договору страхования, непосредственно к банку, никаких требований, связанных с уплатой штрафов при удовлетворении требований потребителя. Требования истца о компенсации морального вреда необоснованны. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, признав неявку их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Mercedes-Benz E200 гос.рег.знак {Номер}

Согласно полису добровольного страхования транспортное средство Mercedes-Benz E200 гос.рег.знак {Номер} застраховано по договору КАСКО по рискам «ущерб+хищение» {Дата} (л.д.7).

Выгодоприобретатель по рискам ущерб (в случае полной фактической или конструктивной гибели т/с) и хищение ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в размере и в период существования неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель -собственник. По риску ущерб в случае повреждения т/с выгодоприобретатель- собственник.

П. 7 договора: страховая сумма на период действия договора с {Дата} по {Дата} — 2 196 210,00 рублей. Франшиза 2 (безусловная, % от страховой суммы).

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

{Дата} между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО2 был заключен кредитный договор {Номер} на покупку автомобиля Mercedes-Benz E200 гос.рег.знак {Номер} (л.д. 15,46).

В случае наступления полной фактической гибели или конструктивнойгибели т/с, согласно условий страхования, а именно раздела 2 Полиса серии{Номер}, выгодоприобретателем является по рискам ущерб (в случаеполной фактической или конструктивной гибели т/с) и хищение ООО«Мерседес-Бенц Банк Рус» в размере и в период существованиянеисполненных обязательств собственника транспортного средства передБанком по кредитному договору, существующих на момент выплатыстрахового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель — собственник.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Информация, указанная в полисе страхователем проверена лично, Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия, так же были лично вручены страхователю. С условиями заключенного полиса страхования, Правилами страхования страхователь был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись в полисе страхования.

В соответствии с п. 13.1. Правил {Номер} при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты.

Согласно п. 4.1.1. Правил {Номер} неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы: неиндексируемая и индексируемая.

Согласно п. 7 договора (страховое покрытие): страховая сумма по КАСКО Ущерб Неагрегатная, «Индексируемая». Франшиза 2 (безусловная, % от страховой суммы).

{Дата} Ленинским районным судом города Кирова вынесено решение по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, со страховщика в пользу истца было взыскано: 382740,59 рублей страхового возмещения, 5 000 рублей расходов по оплате экспертизы, 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 236 982,00 рублей штрафа. Взыскано в пользу выгодоприобретателя по договору страхования по кредитному договору от {Дата} {Номер} ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» страховое возмещение в сумме 91 223,41 рублей (л.д.8-11).

{Дата} судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда было вынесено апелляционное определение по делу {Номер}, которым было изменено решение от {Дата} в части взыскания штрафа со страховщика (л.д.12-14).

{Дата} была произведена выплата по исполнительному листу в сумме 552 740,59 рублей истцу.

Исполнительный лист на сумму 91 223,41 рублей получен ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», но страховщику на оплату не предъявлялся.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По убеждению суда к имуществу собственника может быть отнесено, среди прочего, и имущество, которое еще не поступило в фактическое его владение, но причитается ему на каком-либо правовом основании, в рассматриваемом споре, банку - на основании судебного решения. В частности, к имуществу могут быть отнесены права требования в отношении страховщика. 

Обогащение считается неосновательным и при последующем отпадении основания.

Отпадение основания может состоять и в не достижении результата, на который рассчитывал истец после страхового случая, в результате которого произошла полная гибель автомобиля, и погашения им кредита. 

После вынесения судебного решения {Дата} о взыскании в пользу банка 91223,41 рубля, вступления решения в законную силу и уплаты ссудной задолженности по кредитному договору заемщиком {Дата}, у банка прекратилось существование правового основания, на котором было основано взыскание страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя. 

Суд считаем надлежащим ответчиком по данному спору ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в части взыскания 91 223,41 рублей, так как в пользу него было взыскано данное страховое возмещение со страховщика, исполнительный лист по которому на оплату не предъявлялся и который получил денежные средства от заемщика в части погашения кредитного договора в сумме 95 357,11 рублей {Дата} года.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потртебителя, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца производных от основных требований – неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2936,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в пользу ФИО2 91 223 рубля 41 копейку, в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 2936,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}

Судья Н.Л. Малова