2-58/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кез Удмуртской Республики 05 февраля 2019 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием истца ФИО5, представителя ответчика – адвоката Жигалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи квартиру по указанному адресу.

На момент совершения сделки в квартире были зарегистрированы: продавец ФИО2 и члены её семьи ФИО3 и ФИО4. Договорились, что право проживания в квартире за ними сохраняется до ДД.ММ.ГГГГ, после чего они обязаны освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. Условия договора продавец ФИО2 и ФИО3 выполнили и в указанный в договоре срок снялись с регистрационного учета. Ответчик ФИО4 в настоящее время жилым помещением не пользуется, но добровольно с регистрационного учета не снимается. Истец указывает, что наличие в жилом помещении зарегистрированных граждан нарушает его права, может повлиять на начисление коммунальных платежей, в том числе по вывозке твердых бытовых отходов, является препятствием для осуществления его законных прав собственника. 

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчика ФИО4 никогда не видел, его вещей в квартире не было, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения». 

Учитывая, что место жительства ответчика ФИО4 не известно определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО4 назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Жигалов А.В. в судебном заседании указывая на наличие оснований для признания ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, приобрел у ФИО2 в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Следовательно, согласно ст. 559 ГК РФ, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимости.

Право собственности на указанный жилой дом, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на основании ст. ст. 235, 551 ГК РФ у ФИО2 прекратилось право собственности (владение, пользование, распоряжение) вышеуказанным жилым домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 8 указанного выше договора купли-продажи на момент продажи в указанной квартире зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые сохраняют за собой право проживания в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из домовой книги, а также согласно сведений, представленных ТП в Кезскм районе УФМС по УР от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снялись с регистрационного учёта по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что ответчик ФИО4 приходится ей сыном. После окончания техникума, примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ в Кезу не проживает, приезжает только в гости. Намерений проживать в спорной квартире никогда не высказывал. Вещей его в квартире не было. Последний раз приезжал в ДД.ММ.ГГГГ. Где проживает в настоящее время сын не известно, обычно звонит сам, с ДД.ММ.ГГГГ не звонил.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что истец ФИО5 – её сожитель, проживают совместно около 10 лет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес> у ФИО2 Она обещала, что постарается найти сына и выписать его. Ответчика ФИО4 никогда не видела, заезжали в пустую квартиру, никаких вещей, в том числе ответчика, в ней не было. ФИО4 не пытался связаться с ними ни сам, ни через-кого либо, вселиться в квартиру не пытался и намерений таких не высказывал.

В судебном заседании установлено, что никаких дополнительных соглашений между истцом и ответчиком, по которому ответчик сохраняет право пользования данным жилым помещением, не имеется. Регистрация ответчика в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает его право собственности, так как оплата коммунальных услуг на квартиру начисляется с учетом регистрации в ней ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, ФИО4 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, так как право собственности на дом ФИО2 перешло по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ другому лицу – ФИО5, что является основанием для прекращения права пользования ФИО4 жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кезский районный суд УР.

Судья О.П. Одинцова