Судья Афонина Н.В. УИД 16RS0045-01-2025-002312-28

Дело № 2-2101/2025

№ 33-1630/2026 (33-18863/2025)

Учет 081г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Субботиной Л.Р.,

судей Прытковой Е.В. и Фахриева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гарифуллиным А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прытковой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 26 августа 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ о назначении страховой пенсии по старости отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, назначению страховой пенсии со дня возникновения соответствующего права.

В обоснование своих требований истец ФИО2 указала, что подала в территориальный пенсионный орган заявление о назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако в назначении пенсии на льготных основаниях ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого размера индивидуального пенсионного коэффициента.

По мнению истца, отказ в назначении ей пенсии является необоснованным, поскольку из ее страхового стажа пенсионным органом были исключены периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми с 1 января 1991 года по 2 июля 1991 года, с 21 мая 1991 года по 20 ноября 1992 года, с 31 октября 1997 года по 30 апреля 1999 года.

С исключением указанных периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми ФИО2 не согласна, полагает, что указанные действия пенсионного органа являются неправомерными и нарушают ее право на досрочное пенсионное обеспечение.

По изложенным основаниям истец просила признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан № 712967/24 от 25 ноября 2024 года незаконным, возложить на ответчика обязанность по включению приведенных выше спорных периодов в ее страховой стаж и назначении ей досрочной страховой пенсии по старости со дня возникновения соответствующего права – с 10 декабря 2024 года.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО3 поддержал исковые требования

Представитель ответчика в суд также не явился, направив письменные возражения, в которых просил в удовлетворении предъявленного ФИО2 иска отказать.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ФИО2, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе истцом приводятся те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Так, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции, действующей с 1 января 2019 года (далее также – Федерльный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась 11 ноября 2024 года в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 25 ноября 2024 года № 712967/24 в назначении страховой пенсии по старости ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием необходимого индивидуального пенсионного коэффициента - 28, 2 (в наличии 18, 585).

При этом в решении от 

<

дата> .... указано, что в страховой стаж истца для определения права на пенсию не включены периоды ухода за ребенком (

<

дата> года рождения, 

<

дата> года рождения, 

<

дата> года рождения): с 1 января 1991 года по 2 июля 1991 года, с 21 мая 1991 года по 20 ноября 1992 года, с 31 октября 1997 года по 30 апреля 1999 года, поскольку договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан в настоящее время отсутствует, правовых оснований для учета в страховой стаж периода ухода за детьми, после 1 января 1991 года на территории Республики Узбекистан, для учета в страховой стаж и для оценки пенсионных прав не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, пришел к выводу, что отпуска по уходу за детьми в период осуществления трудовой деятельности на территории Республики Узбекистан не могут быть учтены при определении права на пенсию по нормам пенсионного законодательства, действующего в Российской Федерации, при отсутствии соглашения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан в области пенсионного обеспечения.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не меньше 30. При этом частью 3 статьи 35 этого федерального закона предусмотрено, что с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины 30.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ( в редакции, действовавшей на дату обращения истца к ответчику) предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

С заявлением о назначении пенсии ФИО2 обратилась 11 ноября 2024 года.

Вместе с тем, Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и прекратило свое действие с 1 января 2023 года в отношениях Российской Федерации с другими участниками Соглашения, в том числе и с Республикой Узбекистан.

Учитывая, что с заявлением о назначении пенсии истец обратился 11 ноября 2024 года, то есть после прекращения действия Соглашения, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов, протекавшие в Республике Узбекистан, является верным.

Пенсионное обеспечение лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и имеющих стаж работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств, обратившихся в пенсионный орган на территории Российской Федерации за назначением пенсии после денонсации Российской Федерацией Соглашения от 13 марта 1992 года, то есть после 1 января 2023 года, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, которым предусмотрено, что периоды работы (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации№.

Судом первой инстанций при разрешении исковых требований ФИО2 нормативные положения, определяющие порядок и условия назначения страховой пенсии по старости гражданам, имеющим стаж работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств, то есть за пределами Российской Федерации, в данном случае на территории Республики Узбекистан, применены правильно.

После вступления в силу Федерального закона от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан не заключен международный договор (соглашение) о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, а российское пенсионное законодательство не предусматривает возможность включения в страховой стаж гражданина Российской Федерации периодов работы за пределами территории Российской Федерации без уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства принятые судом во внимание, подробно приведены в оспариваемом судебном постановлении.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 26 августа 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи