Решение

 

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 г. г. Самара

Промышленный районный суд в составе: 

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2019 по иску ФИО1 к ООО УК «ПЖРТ №11» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «ПЖРТ №11» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец является собственником 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, обслуживаемом ООО УК «ПЖРТ №11».

Истец надлежащим образом исполняет обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, однако, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, и выражается это в том, что в подвале 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> неоднократно происходят затопления и накапливается вода, из-за постоянной сырости в подвале, полы в квартире истца пришли в негодное состояние, в коридоре и на кухне от стен отклеились панели МДФ. 

Проживание в квартире невозможно, так как из подвала исходит неприятный запах, в связи с чем, истец вынужден неоднократно менять место жительства.

В связи со сложившейся ситуацией, истец направил обращения в Администрацию г.о. Самара, прокуратуру Самарской области, в общественную приемную депутата Государственной Думы от Самарской области; в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области; в Администрацию Промышленного внутригородского района г. Самара; в Правительство Самарской области; в приемную Губернатора Самарской области; Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

Из Государственной жилищной инспекции Самарской области истцом получен ответ, из которого следует, что в ходе внеплановой проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем ООО УК «ПЖРТ №11» было выявлено затопление подвального помещения 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем, инспекцией в отношении должностного лица управляющей компании ООО УК «ПЖРТ № 11» ведется производство по возбуждению дела об административном правонарушении по. ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, истец просил суд возложить на ответчика обязанность безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг; возместить истцу убытки за отправление писем посредством заказной почты с уведомлением о вручении в вышеуказанные органы муниципального управления в размере 1321 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14200 руб., возместить материальный ущерб в размере 25000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

В ходе судебного разбирательства, истец требования уточнил, просил суд взыскать с ООО УК «ПЖРТ № 11» в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 111 901 руб. 99 коп., возникшего в результате затопления подвала; стоимость оплаченной экспертизы в размере 25 000 рублей; компенсацию убытков в размере 1321 руб. за отправку писем; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; компенсацию судебных расходов в размере 7000 рублей, оплаченных за оказание юридических услуг; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать ООО УК «ПЖРТ № 11» произвести перечень работ, указанных в экспертном заключении, для устранения причин возникновения причиненного ущерба имуществу ФИО1.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «ПЖРТ №11» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Так же заявил, что штраф подлежит снижению до 0 рублей. Кроме того, просил отложить судебное заседание и предоставить время для ознакомления с материалами дела, в том числе с результатами судебной экспертизы. 

Суд не счел возможным удовлетворять ходатайство представителя ответчика об отложении слушания дела, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2 месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. 

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отложение судебного разбирательства, повлечет необоснованное нарушение сроков рассмотрения дела. 

Кроме того, экспертное заключение поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, после чего судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ., представитель ООО УК «ПЖРТ № 11» ФИО4, доверенность которой имеется в деле, извещена надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, назначенного судом в связи с поступлением экспертного заключения о возобновления производства по делу, телефонограмму приняла, но в день судебного заседания не явилась, сообщив о своем увольнении из организации, при этом, заверив суд, что информацию о дате судебного разбирательства передала действующему юристу ООО УК «ПЖРТ № 11». В связи с чем, суд был вынужден отложить судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ 

В материалах дела содержится расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО УК «ПЖРТ №11» судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, а так же копии уточненного искового заявления, из текста которого следует, что по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, в связи с чем, истец уточнил исковые требования. Указанная расписка подписана собственноручно представителем ООО УК «ПЖРТ №11» - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что о дате судебного разбирательства и имеющемся в деле экспертном заключении ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ., суд признает несостоятельными. Суд приходит к выводу об осведомленности ответчика о проведенной экспертизе и об отсутствии препятствий представителя ООО УК «ПЖРТ №11» для ознакомления с результатами судебной экспертизы заблаговременно. Более того, до начала настоящего судебного разбирательства, представителю ответчика по доверенности ФИО3 было предоставлено время для ознакомлениями с материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о недопустимости затягивания процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ст. 154 ГПК РФ и целесообразности рассмотрения дела по существу. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм материального права, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира находится на первом этаже многоэтажного дома. 

Управляющей компанией, обслуживающий дом по адресу: 

<

адрес>, является ООО УК «ПЖРТ №11», на основании договора управления многоквартирным домом.

Истец обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг исполняет надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Истец указывает, что в подвальном помещении дома происходят регулярные затопления, после которых скопившаяся вода не откачивается и остается в подвале, в связи с чем, его имуществу нанесен значительный ущерб, а именно, ввиду постоянной влаги, произошло повреждение напольного покрытия в помещениях кухни, коридора и жилой комнаты; повреждение стен в помещениях кухни, коридора и жилой комнаты; повреждение дверного блока в помещении коридора; повреждение откоса оконного блока в помещении жилой комнаты.

В материалах дела содержится претензия истца, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, согласно которой, истец просит ответчика произвести ремонт в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, возместить материальный ущерба в размере 25000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14200 руб.

Судом установлено, что претензия не удовлетворена и ответ не был направлен ответчиком. 

Истец указывает, что в связи со сложившейся ситуацией, направлял обращения в Администрацию г.о. Самара, прокуратуру Самарской области, в общественную приемную депутата Государственной Думы от Самарской области; в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области; в Администрацию Промышленного внутригородского района г. Самара; в Правительство Самарской области; в приемную Губернатора Самарской области; Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

Из Государственной жилищной инспекции Самарской области истцом получен ответ, из которого следует, что в ходе внеплановой проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем ООО УК «ПЖРТ №11» было выявлено затопление подвального помещения 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем, инспекцией в отношении должностного лица управляющей компании ООО УК «ПЖРТ № 11» ведется производство по возбуждению дела об административном правонарушении по. ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с актом проверки предписания ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ (затопление подвального помещения).

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ составлен протокол №№ об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «ПЖРТ №» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7, выразившемся в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований №СПр-65641 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует факт затопления подвального помещения. Согласно объяснениям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – в настоящий момент утечек нет, подвал сухой. 

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, государственным жилищным инспектором ФИО8 проведено обследование квартиры по адресу: 

<

адрес>, с участием собственника ФИО1, по итогам которого составлен акт №-ц, в соответствии с которым, необходимо проведение ремонта в 

<

адрес> общем коридоре 1 этажа правого крыла, поскольку имеются следующие повреждения: повреждение, деформация покрытия пола в помещении коридора и кухни в 

<

адрес>; повреждение (загнивание древесины), прогиб покрытия пола в общем коридоре 1 этажа правого крыла; наличие темных пятен на откосе окна в жилом помещении 

<

адрес>; отслоение отделочного слоя стен в помещении кухни и коридоре (МДФ) в 

<

адрес>. 

Первоначально истец заявил требования о возмещении материального ущерба за ремонт полов и стен в размере 25 000 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза. 

В соответствии с заключением экспертов № ООО «Самарский центр судебной экспертизы», установлен перечень повреждений, полученных имуществом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в связи с затоплениями подвала дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время:

- повреждение напольного покрытие в помещениях кухни, коридора и жилой комнаты; 

- повреждение стен в помещении кухни, коридора и жилой комнаты;

- повреждение дверного блока в помещении коридора (входной блок в помещении ванной комнаты);

- повреждение откоса оконного блока в помещении жилой комнаты; 

- повреждение откоса оконного блока в помещении жилой комнаты.

Экспертом установлен перечень работ, необходимых для устранения повреждения имущества ФИО1, в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> в связи с затоплениями подвала дома: демонтаж обоев со стен; демонтаж штукатурки со стен; грунтовка стен; штукатурка стен; шпатлевка/шлифовка стен под обои; оклейка стен обоями; демонтаж плинтуса; демонтаж линолеума; демонтаж ДВП, фанеры; демонтаж половой доски; укладка половой доски на лагах; укладка линолеума, ковролина; настил фанеры 10-12 мм, ДВП; окраска пола; установка плинтуса ПВХ (типа Арбитон); демонтаж панелей ПВХ, МДФ со стен; монтаж панелей ПВХ, МДФ на стены; демонтаж откоса оконного блока; установка откоса оконного блока; подготовка основания под обои; демонтаж гардины; установка гардины; демонтаж дверных блоков межкомнатных; установка двери 1-створчатой. 

Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в связи с затоплениями подвала дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, составляет 111 901 рубль 99 копеек - с учетом износа.

Перечень работ, необходимых для устранения причин возникновения причиненного ущерба имуществу ФИО1, в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в связи с затоплениями подвала дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, имеет следующий состав работ:

- откачать жидкость в подвальном помещении;

- произвести уборку мусора;

- произвести проветривание помещений и обработку конструкций антисептическими составами.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим сертификат соответствия судебного эксперта и свидетельство о членстве в союзе «Межрегиональное объединение судебных экспертов. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком данное заключение оспорено не было.

Согласно п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Затопление подвального помещения свидетельствует о не надлежащем оказании услуг.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Постановлением РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил — общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

В соответствии с п.п. б п. 149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества, в размере 111901, 99 руб.

Поскольку причиной ущерба является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по устранению причин, приведших к возникновению причиненного ущерба имуществу ФИО1, в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в связи с затоплениями подвала дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, а именно, произвести следующие работы:

- откачать жидкость в подвальном помещении;

- произвести уборку мусора;

- произвести проветривание помещений и обработку конструкций антисептическими составами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя ФИО1 в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общедомового имущества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Представителем ответчика сделано заявление об уменьшении суммы штрафа до 0 рублей. 

Следует отметить, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность освобождения от уплаты штрафа при установлении судом обстоятельства нарушения прав потребителя, однако, ст. 333 ГК РФ предусматривает возможность его снижения. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении штрафа, суд считает, что имеются все основания для уменьшения штрафа до суммы, равной 10000 руб.

В соответствии с п. 1статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате эксперам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истец, за свой счет произвел оплату экспертизы ООО «Самарский центр судебной экспертизы», за составление экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 25 000 руб., что подтверждается материалами дела. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с п. 1. статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «Скорая юридическая помощь» и ФИО1 заключен Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по представительству интересов Заказчика в суде первой инстанции. Стоимость оказания услуг установлена п. 2.1 Договора и составляет 7 ООО рублей. Истцом оплачены услуги в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ. 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 7000 руб. 

Однако, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации понесенных почтовых расходов в общей сумме 1321 руб., поскольку из представленных квитанций не представляется возможным сделать вывод об относимости понесенных расходов к рассматриваемому делу, с чем ФИО1 согласился в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика в силу ч.1 ст.103ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3738,03 руб., от уплаты которой, истец при подаче иска был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО УК «ПЖРТ №11» в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 111901,99 руб., компенсацию стоимости оплаченной экспертизы в размере 25000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., компенсацию стоимости расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 10000 руб.

Обязать ООО УК «ПЖРТ №11» произвести следующий перечень работ в подвале 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, необходимый для устранения причин возникновения причиненного ущерба имуществу ФИО1 в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> :

- откачать жидкость в подвальном помещении;

- произвести уборку мусора;

- произвести проветривание помещений и обработку конструкций антисептическими составами.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «ПЖРТ №11» госпошлину в доход государстве в размере 3738,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2019 года. 

Председательствующий: М.В.Левина