Дело № 12-302/2019 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 03 июня 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителя ООО «Султан плюс» ФИО1,

при секретаре Габдрахмановой З.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Султан плюс» ФИО1 на постановление и.о.начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной статьей 12.32 Кодекса РФ об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Султан плюс» привлечено к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Представитель ООО «Султан плюс» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу, так как между водителем ф. и ООО «Султан Плюс» был заключен договор аренды ТС №) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 условий договора аренды ООО «Султан плюс» передало ф. во временное владение и использование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомашины. В каких-либо трудовых отношениях ф. и Султан Плюс» не состоят. ООО «Султан Плюс» не наделен и не имеет каких-либо законных оснований и обязательств по допуску ф. к управлению автомашины. Одновременно просит восстановить срок обжалования указанного постановления.

В судебном заседании представитель ООО «Султан плюс» доводы жалобы поддержал. 

Представитель 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани не явился, извещен. Причина неявки суду не известна.

Свидетель ф. пояснил, что у ООО «Султан плюс» он арендовал машину в личных целях, автомобиль всегда находился у него, на момент заключения договора его права еще действовали, за аренду он платил № рублей в сутки, оплату за автомобиль он передавал бухгалтеру в офисе, ежедневно, бухгалтер указывал пробег в ведомости и он расписывался там, никаких квитанций ему не выдавали. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на указанное постановление представитель ООО «Султан Плюс» обращается ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок обжалования постановления не пропущен. В связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования судья оставляет без рассмотрения.

Согласно статьи 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Госавтоинспекции установлено, что водитель ф. возле 

<

адрес> управлял автомобилем № принадлежащим ООО «Султан Плюс», не имея права управления транспортным средством.

Таким образом, юридическим лицом ООО «Султан плюс» не выполнены требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, п.12. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ о запрете допуска к управлению транспортными средствами лиц без водительского удостоверения. 

Вина ООО «Султан плюс» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Султан плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ф. по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ф. от управления транспортным средством, рапортом ИДПС и другими материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Султан плюс» допущено не было. Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Султан плюс» отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными. Юридическое лицо имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

К представленному договору аренды, акту приема передачи транспортного средства, а также показаниям свидетеля ф. и ведомости, представленной защитником, судья относится критически, поскольку:

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций (далее - банк), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определяет Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 19.06.2017) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404) (далее по тексту Указание).

Согласно пункту 4.1 Указания кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов.

Из пунктов 4.2 и 4.3 Указания следует, что кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Согласно пункту 4.6 Указания поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Согласно пункту 5 Указания прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Данные требования обязательны для исполнения юридическими лицами.

Согласно доводам стороны защиты ф. ежедневно в период с ДД.ММ.ГГГГ вносил в кассу денежные средства в размере № рублей за аренду транспортного средства. Между тем допустимых доказательств, которые могли бы подтвердить заявленное суждение (приходно-кассовые ордера, данные кассовой книги и другие документы, которые юридическое лицо в силу требований закона обязано оформлять при осуществлении операции с наличными денежными средствами) стороной защиты не представлено. 

Действия ООО «Султан плюс» правильно квалифицированы по статье 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания постановления и.о.начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной статьей 12.32 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ООО «Султан плюс» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин