К делу № 2-1779/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

при секретаре Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в размере 153 617 рублей, а также уплаченной при подаче иска в суд госпошлины, в размере 4 272,34 рублей, указав, что 20.01.2015 Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение по делу о взыскании денежных средств в пользу ФИО1, в размере 169 872,20 рублей. На основании исполнительного листа от 01.04.2015 со счетов ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1 произошло списание денежных средств, в размере 169 872,20 рублей, что подтверждается инкассовым поручением 

<

№> от 03.04.2015. Однако, судом при вынесении решения не учтены денежные средства, в размере 57 340 рублей и 96 277 рублей, ранее перечисленные ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 22.10.2014 и 

<

№> от 19.12.2014 соответственно. Таким образом, ООО «БИН Страхование» произвело переплату по данному делу и ответчику излишне уплачено 153 617 рублей. Ответчику направлена претензия с предложением вернуть денежные средства, в размере 153 617 рублей, однако данная претензия оставлена без внимания, в связи с чем, вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО «БИН Страхование» в зал суда не явился, однако в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИН Страхование» сумму неосновательного обогащения, в размере 153 617 рублей, а также расходы по уплате госпошлины, в размере 4 272,34 рублей.

Ответчик – ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие не предоставляла. В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20.01.2015 решением Первомайского районного суда г. Краснодара исковые требования ФИО1 к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости независимой оценки и судебных расходов удовлетворены частично. С ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, в общем размере 169 872,20 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии 

<

№>, выданного 01.04.2015 Первомайским районным судом г. Краснодара по делу от 20.01.2015 с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1 произошло списание денежных средств, в размере 169 872,20 рублей, что подтверждается инкассовым поручением 

<

№> от 03.04.2015.

Представленной доверенностью 

<

№> от 16.07.2014 подтверждается, что ФИО1 уполномочила ФИО2, представлять ее интересы по вопросу оформления необходимых документов по выплате денежных средств по ДТП в страховых компаниях, банках и т.д., с правом получения присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), с правом получения страховых выплат и компенсаций. 

Согласно платежному поручению 

<

№> от 22.10.2014 ФИО2 в связи с наступлением страхового случая по договору КАСКО произведена выплата истцом денежных средств, в размере 57 340 рублей.

Более того, платежным поручением 

<

№> от 19.12.2014 подтверждается, что ООО «БИН Страхование» произвело выплату ФИО2 по договору КАСКО согласно страховому акту 

<

№> в размере 96 277 рублей. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец произвел переплату ФИО1 по наступившему страховому случаю, в общем размере 153 617 рублей (57 340 + 96 277). 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

03.08.2015 в адрес ФИО1 направлена претензия 

<

№>, о возврате неосновательного обогащения, в размере 153 617 рублей. Однако, денежные средства до настоящего времени ООО «БИН Страхование» не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИН Страхование» сумму неосновательного обогащения, в размере 153 617 рублей. При этом суд учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно платежному поручению 

<

№> от 01.08.2017, при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину, в размере 4 272,34 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИН Страхование» сумму неосновательного обогащения, в размере 153 617 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 4 272,34 рублей, а всего взыскать 157 889,34 рублей (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей, 34 коп.). 

Копию заочного решения направить ООО «БИН Страхование», ФИО1

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Справка: заочное решение суда не вступило в законную силу.