№ 12-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Абатское 13 мая 2020 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГРАНДЛАЙН» на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 12.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ГРАНДЛАЙН», юридический адрес: 

<

адрес> 

установил:

Постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.02.2020 года ООО «ГРАНДЛАЙН», как собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением ООО «ГРАНДЛАЙН» не согласилось и обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Доводы жалобы мотивирует тем, что на момент совершения административного правонарушения заявитель являлся только собственником транспортного средства, которое предал во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Как следует из логистического отчета, распечатанного из личного кабинета СВП «Платон», плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ГРАНДЛАЙН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.26,37), об отложении судебного заседания не просил. 

Представитель Центрального МУГАДН, государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН (л.д.27-31).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН 12.02.2020 года в отношении ООО «ГРАНДЛАЙН», которым ООО «ГРАНДЛАЙН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что 05.02.2020 года в 14:28:25 по адресу: 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», Тюменская область, собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ГРАНДЛАЙН» (л.д.32).

Довод жалобы о том, что транспортное средство не находилось во владении ООО «ГРАНДЛАЙН» на момент совершения правонарушения, поскольку было передано ООО «ТРАНСКОМ» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, не может быть принят во внимание по следующим основаниям. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. 

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 года в 14:28:25 специальным техническим средством фиксации, работающем в автоматическом режиме и имеющим функцию фото-видеосъемки зафиксирован факт проезда по 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», расположенному на территории Абатского района Тюменской области, транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак № (СТС №), принадлежащего ООО «ГРАНДЛАЙН», превышающего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019 года (л.д.11-12), акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 05.06.2019 года (л.д.10), информационного письма ООО «ГРАНДЛАЙН» в ООО «ТРАНСКОМ» от 22.10.2019 года (л.д. 13 оборотная сторона), детализации начислений Платы по транспортным средствам ООО «ГРАНДЛАЙН» системой взимания платы ПЛАТОН (л.д.16) не являются доказательствами, подтверждающими доводы ООО «ГРАНДЛАЙН» об отсутствии в действиях указанного юридического лица состава инкриминируемого правонарушения. 

Кроме того, копии вышеуказанных документов не исключают возможность фактического использования ООО «ГРАНДЛАЙН» 12.02.2020 года транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак №. 

Довод жалобы о том, что из логистического отчета, распечатанного из личного кабинета СВП «Платон», следует, что плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета ООО «ГРАНДЛАЙН», в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства, является несостоятельным, поскольку транспортное средство «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак № отсутствует в перечне транспортных средств, указанных в детализации начислений Платы по транспортным средствам, представленной в суд ООО «ГРАНДЛАЙН» вместе с жалобой. 

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 20.03.2020 года в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 13.11.2015 года и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 11.01.2019 года закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 05.02.2020 года 14:28:25 (по московскому времени) на 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск» бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройство № за движением транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 26.12.2019 года 21:40:50 по 12.02.2020 года 12:18:54 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №) в период с 26.12.2019 года по 12.02.2020 года. Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которое отражается в логистическом отчете. Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 (далее по тексту - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора СВП о факте его неисправности или утраты, а так же своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. На основании пункта 12 (а) Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве, либо при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена (л.д.33).

Данная информация подтверждена копией акта передачи бортового устройства и копией логистического отчета по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № (бортовое устройство №) за период с 26.12.2019 года по 12.02.2020 года (л.д.34,35).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. 3 и п. 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «ТРАНСКОМ» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, после получения копии постановления о привлечении к административной ответственности, представитель ООО «ГРАНДЛАЙН» не обратился в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ООО «ТРАНСКОМ», как это установлено п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, с целью вынесения нового постановления о назначении ООО «ТРАНСКОМ» административного наказания в порядке, определенном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Обращение с данным заявлением, безусловно, является правом, а не обязанностью лица. Однако, ООО «ГРАНДЛАЙН» данным правом не воспользовалось, в связи с чем, именно, ООО «ГРАНДЛАЙН», как собственник транспортного средства, было привлечено к административной ответственности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ООО «ГРАНДЛАЙН» обоснованно привлечено к административной ответственности на основании сведений, полученных специальным техническим средством измерения, признанным пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и поверенным в установленном законом порядке, поскольку в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а доводы в жалобы, направлены на избежание ООО «ГРАНДЛАЙН» административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не опровергают выводы о виновности ООО «ГРАНДЛАЙН» как собственника транспортного средства в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами, изложенными в постановлении. Доводов, свидетельствующих о том, что должностным лицом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ООО «ГРАНДЛАЙН» не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 12.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ГРАНДЛАЙН» оставить без изменения, жалобу ООО «ГРАНДЛАЙН» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: