РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поводовой Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» (далее по тексту - ООО «Рестор») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрела в ООО «Рестор» сотовый телефон Apple iPhone 12 № стоимостью 94 990 рублей. В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток – не работает основная камера и вспышка. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. товар был отремонтирован официальным представителем Apple безвозмездно. Однако недостаток проявился повторно. ДД.ММ.ГГГГ в течение двухлетнего срока ответчику была направлена претензия с требованиями расторжения договора купли – продажи, на основании повторно проявившегося недостатка. ДД.ММ.ГГГГ. письмо было получено ответчиком. Указывает, что направил претензию, товар и копии документов ответчику по юридическому адресу, однако требования были проигнорированы, по реквизитам истца денежные средства от ответчика не поступили. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 В соответствии с выводами эксперта в смартфоне выявлен недостаток, выраженный в неработоспособности основной камеры. Недостаток имеет производственный характер. На основании изложенного, просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи стоимость товара в размере 94 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 211 827,7 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере 1% от стоимости товара в день за невыполнение требования потребителя начиная с момента подачи искового заявления до момента вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., неустойку в размере 1% от цены товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 917 руб., штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований просил отказать. Кроме того, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 94 990 руб. были перечислены на счет Управления судебного департамента в 

<

адрес>. В случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, обязать истца возвратить спорный товар, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день по день возврата товара ответчику.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержатся в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телефон относится к перечню технически сложных товаров».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «Рестор» сотовый телефон Apple iPhone 12 pro 256 Gb green № стоимостью 94 990 рублей. 

В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток – не работает основная камера и вспышка. 

ДД.ММ.ГГГГ. товар был отремонтирован официальным представителем Apple безвозмездно. Однако недостаток проявился повторно. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в течение двухлетнего срока была направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли – продажи, на основании повторно проявившегося недостатка и телефон Apple iPhone 12 pro 256 Gb green. 

ДД.ММ.ГГГГ. письмо было получено ответчиком, требования не удовлетворены. 

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 

Согласно экспертного исследования ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. в телефоне Apple iPhone 12 № имеется недостаток – нет изображения основной фотокамеры. Следы нарушения правил эксплуатации ограниченной гарантии Apple - отсутствуют. Присутствующий в товаре недостаток – «нет изображения основной фотокамеры», образован неисправностью узла модуля основной фотокамеры. Характер возникновения недостатка представленного аппарата – производственный. 

Суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной проверки, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено, о проведении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в телефоне иные данные производственного недостатка, проявившегося в процессе эксплуатации.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») ответчиком суду не представлено, в ходе судебной экспертизы не получено.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 94 990 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара перечислена ответчиком на счет Управления судебного департамента в 

<

адрес>, то в данной части решение суда исполнению не подлежит.

При этом, на истца следует возложить обязанность возвратить ответчику Apple iPhone № в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 указанного Закона закреплена ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, которая составляет за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения продавцом требования о расторжении договора купли-продажи по состоянию на 02.07.2023г. в размере 211 827,7 руб., а также из расчета 1% в день от стоимости товара с 17 июля 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Проверив представленный истцом расчёт периода взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца в установленный десятидневный срок удовлетворены не были.

Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя равен 10 календарным дням и истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежала исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на иск ответчиком указано, что стоимость товара в размере 94 990 руб. была перечислена на банковские реквизиты, предоставленные истцом, однако денежные средства были возвращены банком в связи с невозможностью начисления.

Истцом в суд представлены дополнительные объяснения, в которых указано, что банковская карта была закрыта в июле 2023 года в связи с ее ненадобностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком предпринята попытка осуществить возврат стоимости товара ДД.ММ.ГГГГ, которая не была осуществлена по независящим от ответчика причинам, в связи с чем полагает ДД.ММ.ГГГГ датой исполнения обязательства по возврату стоимости товара.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки с 1% до 0,3%.

Таким образом, неустойка за неудовлетворение требований истца о возврате денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки составляет 282 дня) в размере 80 361 руб. 54 коп. из расчета (94 990*0,3%*282).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.46 Постановления от 28 июня 2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении при взыскании штрафа положений статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью нарушенному обязательству.

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношений.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа с 50% до 10%, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 17 635 руб. 15 коп. (94 990 руб. + 80 361 руб. 54 коп. + 1000) х 10%). Оснований для снижения размера штрафа в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 917 рублей, так как данные расходы являются необходимыми, вызванными защитой и восстановлением прав истца в судебном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате за производство досудебной экспертизы в сумме 2 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2 000 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права.

При этом, разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, суд учитывает, что из разъяснений, данных в пп.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом заявленного размера, категории дела и объема работы, проделанного представителем, суд полагает, что расходы на представителя следует взыскать в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 007 руб. 03 коп. из расчета (4 707 руб. 03 коп. + 300 руб.).

Ответчиком заявлены требования - обязать истца возвратить товар в полной комплектации продавцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае нарушения сроков возврата товара взыскать с истца неустойку в размере 1% от стоимости товара (949 руб. 90 коп в день) начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу по день фактического возврата товара продавцу.

На основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Определяя размер подлежащий взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать истца к его исполнению, считает необходимым и достаточным взыскать судебную неустойку в размере 100 руб. в день за нарушение сроков возврата товара в полной комплектации ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестор» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в пользу ФИО1 уплаченную за телефон Apple iPhone 12 № денежную сумму в размере 94 990 руб., неустойку в размере 80 361 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 17 635 руб. 15 коп., расходы по оплате за производство досудебной экспертизы в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 917 руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Рестор» в части взыскания денежной суммы в размере 94 990 руб. в исполнение не приводить в связи с перечислением денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес>. 

Денежные средства, размещенные на депозитном счете Управления Судебного департамента в 

<

адрес> в размере 94 990 руб. подлежат перечислению на счет ФИО1 при предъявлении последней реквизитов банковского счета, необходимых для совершения указанной операции. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестор» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» в размере 5 007 руб. 03 коп.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» телефон Apple iPhone 12 № в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решение суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рестор» в случае нарушения сроков возврата телефона Apple iPhone 12 № в полной комплектации, судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную силу по день фактического возврата телефона Apple iPhone 12 № в полной комплектации.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2023 года. 

Судья А.Н. Титова