О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

23 марта 2017 года г.Чита

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Чебан Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее:

Решением Черновского районного суда г.Читы от 21 сентября 2016 года по гражданскому делу №2-2530/2016 были удовлетворены её исковые требования к Ответчику - ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного ДТП и судебных расходов. Решение по делу №2-2530/2016 вступило в силу 27 октября 2016 года, с Ответчика - ФИО2 взыскано в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов - 116 382,60 рублей, исполнительный лист по данному гражданскому делу был выдан 09 ноября 2016 года. В рамках рассмотрения вышеуказанного дела истцом заявлялось ходатайство об обеспечении иска, а именно - запрет на регистрационные действия в отношении движимого имущества Ответчика - ФИО2, автомобиля марки «Mitsubishi Airtrek» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Определением суда данное ходатайство было отклонено.

Судебным приставом исполнителем ФИО4 Черновского РО Судебных приставов по заявлению истца - ФИО1 в отношении Ответчика - ФИО2 (должника) возбужденно исполнительное производство 49811/16/75035-ИП от 29.11.2016г. В рамках исполнительного производства Истец доводила до судебного пристава информацию о том, что у должника - Ответчика имеется имущество, а именно - автомобиль марки «Mitsubishi Airtrek» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Позже выяснилось, что Ответчик - ФИО2, произвел отчуждение вышеуказанного автомобиля на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ своей супруге ФИО3. Вместе с тем ответчики передавали имущество, оформляли документы без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, сделка купли-продажи автомобиля между супругами является мнимой, поскольку сделка совершена лишь для вида с целью сокрытия имущества от обращения взыскания.

Вышеперечисленные обстоятельства дают основание утверждать, что ответчики намеревались уйти от обращения взыскания на данное имущество. При таких обстоятельствах сделка подлежит признанию недействительной (мнимой) на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.На основании вышеизложенного истец просит суд, признать сделку по Договору от 26.09.2016 года купли-продажи автомобиля марки «Mitsubishi Airtrek», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, заключенную между Ответчиками ФИО2 и ФИО3 недействительной - мнимой, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Ответчика в пользу Истца, уплаченную им государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании представила письменное заявление об отказе от всех ранее заявленных исковых требований о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности в связи с тем, что ответчиком ФИО2 имеющая задолженность перед истицей погашена (л.д.__). 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляли, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. 

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени слушания дела указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит отказ ФИО1 от ранее заявленных требований не противоречащим закону и не нарушающим охраняемых законом интересов и прав, поскольку в силу ст.37 ГПК РФ граждане свободны в форме и способах реализации своих прав.

Истцу понятен порядок и последствия принятия отказа от ранее заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ ФИО1 от ранее заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу № 2-711/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности - прекратить.

Разъяснить истцу, что в силу положения ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы в течение 15 дней.

Судья, копия верна Петров А.В.