ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Гвоздевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/17 по иску ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации №16 по городу Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ГУ УПФ РФ №16 по г. Москве и МО обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств. В обосновании своих требований указали, что ФИО1 является получателем пенсии по случаю потери кормильца с 04 мая 1996 года в ГУ УПФ РФ №16 по г. Москве и МО. Пенсия по случаю потери кормильца была назначена ФИО1 в соответствии с законодательством. Продление выплаты пенсии было установлено в соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как ребенку, потерявшему одного или обоих родителей, обучающемуся по очной форме в образовательных учреждениях всех видов и типов независимо от их организационно – правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, в ГУ УПФ РФ №16 по г. Москве и МО с 25.02.2011 года. В пенсионном деле имеется заявление от ФИО1 о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 21.02.2011 года, в котором указано об обязанности известить ПФ РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. Также в пенсионном деле имеется обязательство ФИО1 о сообщении в ПФ РФ в течение 3-х дней о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. Однако ответчик этого не сделала. Согласно справки НОУ ВПО «Московская финансово – промышленная академия» от 22.11.2016 года ФИО1 была отчислена приказом и переведена с очной формы обучения на заочную, в связи с чем право на пенсию утрачено с 01 октября 2013 года. Таким образом, за период с 01.10.2013 по 30.06.2015 года образовалась переплата пенсии в размере 99693,15 рублей. В адрес ответчика истцом направлено требование о добровольном возврате денежных средств. До настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 99693,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3190,79 рублей.

Представитель истца ГУ УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, возражений не представила. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что с 04 мая 1996 года ФИО1 является получателем пенсии по случаю потери кормильца в ГУ УПФ РФ №16 по г. Москве и МО. Пенсия по случаю потери кормильца была назначена ФИО1 в соответствии со ст. 60 Закона РСФСР от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в РСФСР». 

В пенсионном деле имеется заявление от ФИО1 о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 21.02.2011 года, в котором указано об обязанности известить ПФ РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. Также в пенсионном деле имеется обязательство ФИО1 о сообщении в ПФ РФ в течение 3-х дней о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. 

25.02.2011 года ФИО1 было установлено продление выплаты пенсии в соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как ребенку, потерявшему одного или обоих родителей, обучающемуся по очной форме в образовательных учреждениях всех видов и типов независимо от их организационно – правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, в ГУ УПФ РФ №16 по г. Москве и МО. 

Согласно справки от 21.02.2011 года №91/1333 выданной НОУ ВПО «Московская финансово – промышленная академия» ФИО1 была зачислена на обучение приказом №1628-ст от 10.08.2010 года.

Согласно справки НОУ ВПО «Московская финансово – промышленная академия» от 22.11.2016 года направленной в ответ на запрос ГУ УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области ФИО1 была отчислена приказом №0270-эиу от 28.05.2015 года и переведена приказом 0113-эиу от 17.09.2013 года с очной формы обучения на заочную форму. В связи с чем право на пенсию утрачено с 01 октября 2013 года. 

В материалах дела имеется заявление – обязательство ФИО1 о сообщении в ГУ УПФ РФ №16 по г. Москве и МО в течение 3-х дней о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. Однако ответчик данное обязательство не исполнила. 

Таким образом, за период с 01.10.2013 по 30.06.2015 образовалась переплата пенсии в размере 99693,15 рублей. 

17 января 2017 года в адрес ответчика направлено требование о добровольном возврате денежных средств в сумме 99693,15 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В обоснование иска истцом представлен расчет излишне выплаченных сумм пенсии и иных социальных выплат, из которого усматривается, что за период с 2013 года по 2015 года переплата составила 99693,15 рублей.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства не возврата денежных средств со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные исковые требования ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации №16 по городу Москве и Московской области к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину размере 3190,79 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации №16 по городу Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации №16 по городу Москве и Московской области неосновательно приобретенные денежные средства за период с 01.10.2013 года по 30.06.2015 в размере 99693 рубля 15 коп., государственную пошлину в размере 3190 рублей 79 коп., а всего 102883 рубля 94 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Гуркин

Мотивированное решение

изготовлено 08.09.2017