К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

19 июня 2018 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судья Трухан Н.И.

При секретаре ФИО6 

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФГУП «Почта России» в лице УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, погашении записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просил изъять из незаконного владения ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение. Погасить запись о праве собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 

<

адрес>.

В обоснование иска, истец указал на то, что в 1982 году для нужд работников почтовой связи построено здание спорного общежития. Указанное здание является федеральной собственностью и закреплено за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения. Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора 

<

адрес> и апелляционная жалоба ФГУП «Почта России» оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по иску ФИО2 вынесено определение о повороте решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. При новом рассмотрении дела ФГУП «Почта России» стало известно, что спорное жилое помещение ФИО2 продала ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО3 

В связи с чем истец полагает, что вправе истребовать принадлежащее предприятию имущество в соответствии со ст. 301, 302 ГК РФ из чужого незаконного владения. Изложенное явилось основанием для обращения ФГУП «Почта России» в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебном заседании представители ФГУП «Почта России» в лице УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России» ФИО7, ФИО8 (по доверенности) иск поддержали, настаивали на его удовлетворении. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 85,86,87,88, 107,108,109), об уважительных причинах своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили, что может быть расценено, как признание иска. 

Представитель Лазаревского отдела 

<

адрес> Росреестра по КК заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Принятие решения оставляет на усмотрение суда (л.д. 110). 

Представитель Территориального управления Росимущества по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом (л.д. 84), не явился, возражений не представил, что может быть расценено, как признание иска.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным, и в том случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчиков выносит заочное решение.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что в 1982 году для нужд работников связи было построено общежитие, жилой площадью 1 946,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 17 (далее – общежитие).

Застройщиком общежития являлся 

<

адрес> узел связи, относящийся на момент постройки к предприятиям связи, находящимся в подчинении министерства связи РСФСР.

В соответствии со ст. 21 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в РСФСР», предприятия связи находились в государственной собственности РСФСР и субъектов Федерации. 

В силу приложения № к Постановлению ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с решением Сочинского городского совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ГПСИ «Россвязьинформ» от ДД.ММ.ГГГГ №а и акта передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития связи было передано в оперативное управление Государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи 

<

адрес> (далее - ГУ УФПС 

<

адрес>).

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с процессом ликвидации ГУ УФПС 

<

адрес> объекты недвижимого имущества, закрепленные за ГУ УФПС 

<

адрес> на праве оперативного управления переданы вновь созданной организации - Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ФГУП «Почта России») с закреплением за последним недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с сообщением ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по 

<

адрес> отделение № от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: 354217, 

<

адрес>, пер. ФИО5, 

<

адрес>, общежитие, принадлежит на праве государственной собственности ФГУП «Почта России» на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», Территориальному управлению Росимущества по 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, расположенное в общежитии по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 17, удовлетворено. За ФИО2 признано право собственности на спорное помещение. 

В удовлетворении встречного иска ФГУП «Почта России» к ФИО2 и ФИО9 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением № в общежитии и выселении, отказано.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора 

<

адрес> и апелляционная жалоба ФГУП «Почта России» оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вого суда отказано ФГУП «Почта России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись №.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала указанное жилое помещение ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО3, номер государственной регистрации права 23:49:0109022:2020-23/050/2017-5.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», Территориальному управлению Росимущества по 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, по встречному иску ФГУП «Почта России» к ФИО2 и ФИО9 о признании не приобретшими права пользования и выселении приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, установлено, что сделки в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 

<

адрес> были совершены в период приостановки гражданского дела по иску ФИО2 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», Территориальному управлению Росимущества по 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, по встречному иску ФГУП «Почта России» к ФИО2 и ФИО9 о признании не приобретшими права пользования и выселении.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО2 от иска. Производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России», ТУ Росимущества в 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации прекращено. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> осуществлен поворот решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. Принято решение о погашении записи государственной регистрации права №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г, Сочи, 

<

адрес>, пер. ФИО5, 

<

адрес>.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», что подтверждено решением Сочинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационным удостоверением № от 13.08.1982г., письмом Лазаревского отделения филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, приложением к распоряжению Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу данного разъяснения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

По делу также установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 

<

адрес> выбыло из владения истца и собственности Российской Федерации на основании решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данное решение суда было отменено Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-182.

Пункт 11 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» указывает, что имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли. 

Указанный вывод подтверждается также «Обзором судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления» утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, об отсутствии воли истца на выбытие жилого помещения из владения свидетельствуют предпринятые истцом меры по обжалованию решения суда, являвшегося основанием для выбытия из владения жилого помещения.

Таким образом, в связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 

<

адрес> выбыло из собственности истца помимо его воли, в соответствии со ст. 302 ГК РФ требования истца об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению, не зависимо от того, является ли ФИО3 добросовестным приобретателем.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, нарушенное право истца на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 

<

адрес> подлежит восстановлению путем истребования его из владения ФИО3 

По делу также установлено, что ФИО3 зарегистрировал свое право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: 23:49:0109022:2020-23/050/2017-5.

В связи с истребованием у ФИО3 спорного имущества и передачей его истцу, запись в ЕГРН о праве собственности ФИО3 подлежит погашению.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из изложенного, в ЕГРН подлежат внесению записи о праве собственности Российской Федерации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 

<

адрес> праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на указанное жилое помещение.

ФИО3 вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФГУП «Почта России» произведена уплата государственной пошлины в размере 13 107, 15 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, погашении записи о праве собственности в ЕГРН – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 

<

адрес>.

Погасить запись о праве собственности ФИО3 о праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 

<

адрес> праве хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО5, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 107 (тринадцать тысяч сто семь) рублей 15 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трухан Н.И.