Дело № 2а – 842 / 2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области о признании незаконными бездействия,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области о признании незаконными бездействия, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в рамках исполнительного производства 

<

***>-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., судебным приставом-исполнителем ФИО1 Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО было вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства ............, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Аналогичное Постановление, на ту же самую дату, и тем же самым судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО было вынесено в рамках исполнительного производства 

<

***>-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оба постановления СПИ Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО были направлены на исполнение ответчику. Указанное выше транспортное средство являлось предметом залога, залогодержателем является ПАО РОСБАНК, что установлено в рамках исполнительных производств и данное обстоятельство отражено вышеуказанных Постановлениях СПИ. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в целях урегулирования спора в досудебном порядке между залогодержателем (ПАО РОСБАНК) и ФИО2 было достигнуто соглашение о добровольной реализации предмета залога в целях погашения задолженности перед залогодержателем, данное обстоятельство подтверждается письменным заявлением должника на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На основании чего, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между должником и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства .........., г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель №

<

***> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Однако, истец не может реализовать свое право по регистрации транспортного средства, ввиду отказа ответчика в принятии документов, а также ввиду неисполнения, на протяжении 1 месяца, ранее направленных постановлений СПИ об отмене запрета регистрационных действий, что подтверждается информацией взятой с официального сайта http://www.gibdd.ru. Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества противоречит нормам закона и нарушает права истца.

Административный истец ФИО4 просил признать бездействия сотрудников МОГТОРГ АМТС ГИБДД АДРЕС незаконными и обязать ответчика исполнить постановления СПИ Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в рамках исполнительных производств 

<

***>-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства .........., г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель №

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства .........., г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель №

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., принадлежащего последнему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.7).

В тексте административного искового заявления истец ФИО4 указывает, что не может зарегистрировать указанное транспортное средство в органах ГИБДД, поскольку на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ............, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель №

<

***> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствуют, кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право собственности на вышеуказанный автомобиль зарегистрировано за ФИО3

Положениями ч. 2 ст. 225 КАС РФ установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 225 КАС РФ, суд 

о п р е д е л и л :

Производство по административному делу по административному иску ФИО4 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области о признании незаконными бездействия – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение 15 дней. 

Судья Л.А. Тарасова