Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес обезличен> 19 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя О.А. Федоров, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившимся с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просил постановление мирового судьи от 12.07.2018г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не уделил должного внимания оценке всех материалов дела об административном правонарушении (протоколу об административном правонарушении, фотофиксации).

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена>г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Как усматривается из материалов дела, 02.05.2018г. около 17 часов 30 мин., гр. ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мазда СХ5», г/з К238НМ82, двигаясь на 103 км.+900 м. АД Майкоп-Туапсе, совершил маневр обгона попутно движущегося ТС выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.11.4, 1.3 ПДД, на пешеходном переходе, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серия 

<

адрес обезличен>.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, к протоколу об административном правонарушении представлены фототаблицы.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: данными автоматической фотофиксации, сведениями о регистрации транспортного средства на его имя, пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривавшего факт управления транспортным средством в указанные время и место.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном ФИО1 деянии события административного правонарущения, являются несостоятельными.

Из представленных в материалы дела данных фотофиксации следует, что поворот автомобиля под управлением ФИО1 был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Дорожная разметка, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещено, видна на фотоснимках, и траектория движения автомобиля не оставляет сомнения в выезде ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, определен правильно. 

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено 

<

адрес обезличен>вым судом в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья О.А.Федоров