Дело № 1-230/2017

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Каменск-Уральский 15 сентября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Файзуллина А.М.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее судимого:

1) 23.06.1999 года Каменским районным судом Свердловской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Свердловского областного суда от 08.09.1999 года, постановлениями об амнистии от 26.05.2000 года и Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.09.2004 года, по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанием по приговору от 06.05.1999 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.07.2002 года условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней,

2) 03.02.2003 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.09.2004 года, по п. «а», «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору от 23.06.1999 года, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы,

3) 19.06.2003 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.09.2004 года, по п. «а», «в» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 03.02.2003 года, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного 04.09.2006 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день;

4) 06.03.2007 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а», п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 19.06.2003 года, к 3 годам лишения свободы, освобожденного 24.03.2009 года условно-досрочно на 09 месяцев 09 дней;

5) 17.11.2009 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 06.03.2007 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 01.02.2012 года по отбытию наказания;

6) 04.10.2012 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

7) 19.09.2013 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору от 04.10.2012 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

8) 26.12.2013 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 19.09.2013 года, к 5 годам лишения свободы; освобожденного из-под стражи 03.04.2017 года на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 21.03.2017 года в связи с заменой наказания на 1 год 4 месяца 27 дней исправительных работ;

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.07.2017 года в дневное время ФИО1, находясь палате № 6 ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер» по ул. Каменская, 47б в г. Каменске-Уральском Свердловской области, зная о наличии у пациента К. принадлежащего М. ноутбука «Самсунг», стоимостью 25000 рублей, решил похитить его. С этой корыстной целью, ФИО1, воспользовавшись отсутствием очевидцев, тайно завладел указанным ноутбуком с принадлежностями и скрылся с места происшествия, чем причинил М. значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что подзащитному разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая М. в отдельном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. 

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено преступление средней тяжести, посягающее на частную собственность физического лица. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, ***

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является явка с повинной (л.д. 52). В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает признание им вины и его раскаяние, наличие у него ряда хронических заболеваний и травму ноги.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 имеет непогашенные судимости за умышленные преступления, отбывал лишение свободы, что в совокупности с вновь совершенным умышленным преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, мнение потерпевшего, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающей нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, не позволяет суду обсуждать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации или условного осуждения, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он лишение свободы отбывал.

Гражданский иск потерпевшей М. о возмещении причинённого преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.48).

После вступления приговора в законную силу на основании п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: конверт с УПЛ, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по данному приговору суда, частично, в виде 9 месяцев исправительных работ, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской от 26.12.2013 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – изменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 15.09.2017 года. 

Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: конверт с УПЛ, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговора, как не обжалованный, вступил в законную силу 26.09.2017 Судья Иваницкий И.Н.