Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 28 мая 2021 года

Председательствующий Боброва А.В. Дело № 22-3606/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 мая 2021 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием: 

прокурора Козловских П.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Кезик О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Петренко В.Ю. на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 19 марта 2021 года, которым

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 23 октября 2012 года Верхотурским районным судом Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 10 июня 2013 года отменено условное осуждение, водворен в места лишения свободы. 24 апреля 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 08 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 07 мая 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 11 сентября 2019 года Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 10 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания, 

осужден по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы с 17 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступления прокурора Козловских П.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, защитника Кезик О.В., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в период с 19 марта 2020 года по 10 декабря 2020 года в г. Верхотурье Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петренко В.Ю. просит приговор суда изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ; исключить указание суда об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений; исключить указание на необходимость отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование доводов представления его автор ссылается на судимость ФИО1 по приговору от 23 октября 2012 года, которая не снята и не погашена, ввиду чего образует рецидив преступлений, и которая, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание. С учетом изложенного, судом неправильно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, и, соответственно, неправильно произведен зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно признал осужденного ФИО1 виновным в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств. 

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание суд учел полное признание вины. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вопреки доводам апелляционного представления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку имеющиеся у ФИО1 судимости, относятся к признакам состава преступления, за которое он осужден. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с учетом ст. 64 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, обосновав свой вывод надлежащим образом. 

Вместе с тем, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения должен быть определен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

В остальном выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13,. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить: 

- в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление –удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пугачев