51RS0020-01-2024-000179-71 Дело № 12-17/2024

Мировой судья: Гаврилова Н.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гаджиево 7 мая 2024 года.

Судья Полярного районного суда Мурманской области Птица Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 

Жалобу ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области от 29 февраля 2024 года, которым

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Полярный районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области от 29 февраля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указав, что мировым судьей, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не оспаривая вину в совершенном административном правонарушении, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Мировым судьей не принято во внимание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Просит постановлением мирового судьи изменить и снизить размер административного штрафа.

В судебном заседании ФИО4, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил снизить размер административного штрафа. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилось, в связи со служебной занятостью ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки, суду не сообщила.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, и потерпевшего, полагая, их надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения жалобы.

Заслушав ФИО4, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). 

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. 

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 января 2024 года, около 17.50, ФИО4, находясь в помещении магазина «Военторг-Пятёрочка» ООО «Военторг-Ритейл», расположенного в доме № 39А по ул. Ленина в г. Гаджиево Мурманской области, умышленно нанёс правой ногой в область живота один удар, а также один удар кулаком правой руки в область груди по телу ФИО1, затем схватив её рукой за шею, причинив физическую боль, но не повлёкших причинение вреда здоровью потерпевшей, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновность в нем, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении №... от 8 февраля 2024 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

рапортами помощника оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО Александровск и копии карты вызова скорой медицинской помощи, из которых следует, что ФИО1 19 января 2024 года обращалась в «скорую» помощь в связи с причинением ей побоев ФИО4;

письменными объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3;

заключением эксперта №... от 1 февраля 2024 года, из которого следует, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью какие-либо телесные повреждения не документированы, диагноз «ушиб грудной клетки справа» объективными данными не подтвержден и оценке не подлежит по этим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

С учетом изложенного, перечисленные выше доказательства позволили мировому судье прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в нанесении побоев ФИО1, причинивших потерпевшей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии действий, которые содержат уголовно-наказуемое деяние.

Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, из представленных материалов дела не усматривается. 

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы ФИО4 о том, что размер назначенного административного штрафа является чрезмерным не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных мировым судьей в оспариваемом постановлении в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, и расцениваются как способ защиты от административной ответственности, в связи с чем, не могут послужить основанием для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО4, не имеется. 

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно и объективно, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области от 29 февраля 2024 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО4, без удовлетворения.

Судья: Б.Б.Птица