Дело №1-200 (18)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 09 июля 2018 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Козлова В.И.,

при секретаре Попенко О.А., 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,

потерпевшего Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Степина Н.А., 

представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

05 июня 2018 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия деревянный брус, нанес им Н. не менее трех ударов по голове и рукам, в результате чего деревянный брус сломался. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 фрагментом бруса нанес Н. не менее трех ударов по телу и ногам. В результате указанных умышленных действий ФИО1 причинил Н. телесные повреждения в виде закрытого косого оскольчатого перелома правой локтевой кости в нижней трети, закрытого перелома левой локтевой кости в нижней трети со смещением, закрытого перелома пятой пястной кости правой кисти со смещением, которые с учетом сроков консолидации переломов, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также ссадины мягких тканей головы, туловища, нижних конечностей, не повлекшие вред здоровью Н. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против личности средней тяжести. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он в настоящее время не судим, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно, тяжелых заболеваний не имеет, трудоспособен, однако официально не работает и постоянного легального источника дохода не имеет. У врача-нарколога на учете не состоит, с 

<

дата> состоит на учете врача-психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 

<

данные изъяты>. Однако в силу не выраженности 

<

данные изъяты> расстройства, в период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом обстоятельств дела, заключения амбулаторной психиатрической экспертизы и поведения подсудимого ФИО1 во время и после совершения противоправного деяния, а также его поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой для расследования информации о месте и обстоятельствах совершенного им преступления, а также о мотивах и целях его совершения, наличие 

<

данные изъяты> расстройства, не исключающего вменяемость. 

Поскольку ФИО1 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило уровень его критики к своим действиям и обусловило возникновение у него умысла на преступление и реализацию этого умысла, то с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Установление отягчающего наказание обстоятельства исключают возможность изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения ФИО1 лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ. 

Для применения положений ст.64 УК РФ к назначаемому наказанию суд оснований не находит. 

Мера процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – обязательство о явке.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Степину Н.А. за оказание юридической помощи в судебном заседании подсудимому ФИО1, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три фрагмента деревянного бруса – уничтожить.

Сумму в размере 550 рублей, подлежащую выплате адвокату Степину Н.А. за оказание юридической помощи по назначению, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Козлов