Дело № 2 - 1002/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 11 мая 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Горбенко Р.М.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан по доверенности ФИО2, представителя Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении ущерба,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении ущерба, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов напротив дома № ... по улице (адрес) г. (адрес) произошел наезд автомобиля ... г.р.з. ..., под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5, на колодец, расположенный на внутриквартальной дороге, в результате чего крышка колодца под тяжестью автомобиля деформировалась, и автомобиль провалился задним правым колесом в данный колодец, получив при этом механические повреждения. С целью определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к экспертам ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ», согласно заключению которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила (данные изъяты) руб. Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Газпром нефтехим Салават» и ООО «БашРТС» отказано. На основании изложенного, полагая, что обязанность по содержанию объектов благоустройства, не переданных во владение или пользования третьим лицам несет Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, а также понесенные судебные расходы. 

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан.

Истец ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать сумму причиненного ущерба с обоих ответчиков, пояснив, что вступившим в законную силу решением суда, в котором Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан участвовала в качестве третьего лица, установлено, что колодец, в который провалился автомобиль истца ООО «Газпром нефтехим Салават» и ООО «БашРТС» не принадлежат, в связи с чем ответчики должны были обеспечить безопасность объекта благоустройства, расположенного на территории муниципального образования.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан по доверенности ФИО2 в суде исковые требования не признал, суду пояснил, что данный колодец оборудован для обслуживания тепловых сетей, на балансе Администрации городского округа город Салават не состоит, в связи с чем обязанность по содержанию тепловых сетей, собственник которых не установлен лежит на теплоснабжающей организации ООО «БашРТС». Обязанность по выявлению бесхозных объектов на территории городского округа город Салават возложена на Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан. Также полагал, что происшествие произошло по причине грубой неосторожности самого истца, который не учел дорожную обстановку.

Представитель ответчика Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават по доверенности ФИО3 в суде исковые требования не признал, пояснил, что управление в соответствии с положением не занимается обслуживание тепловых сетей, в связи с чем не может быть ответчиком по данному иску.

Представитель третьего лица ООО «Газпром нефтехим Салават» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки не предоставил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы рассматриваемого гражданского дела, материал гражданского дела № 2 – 3166/2016 Салаватского городского суда РБ, материалы проверки по факту ДТП, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов напротив дома № ... по улице (адрес) г. (адрес) произошел наезд автомобиля ... г.р.з. ..., под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5, на колодец, расположенный на внутриквартальной дороге, в результате чего крышка колодца под тяжестью автомобиля деформировалась, и автомобиль провалился задним правым колесом в данный колодец, получив при этом механические повреждения.

Определением инспектора ГИБДД Отдела МВД по городу Салавату от 00.00.0000 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Газпром нефтехим Салават» и ООО «БашРТС» отказано. Данное решение вступило в законную силу 00.00.0000 года.

Указанным решением установлено, что колодец в результате наезда на крышку которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения по состоянию на 00.00.0000 00.00.0000 год на балансе (в собственности) ООО «Газпром нефтехим Салават» или ООО «БашРТС» не числится. Фактов подтверждающих его обустройства (строительства) силами и по заказу данных организаций не установлено.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что указанный в исковом заявлении колодец находится непосредственно на внутриквартальной дороге, напротив дома № ... по улице (адрес) г. (адрес).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статьи 10 Федерального закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ Управление городского хозяйства является отраслевым органом Администрации городского округа город Салават РБ и осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения в области городского хозяйства. 

Согласно пункта 1.5 Положения Управление является муниципальным казенным учреждением, имеет самостоятельный баланс.

Управление организует работу по выявлению бесхозяйных объектов жилищного фонда, благоустройства и инженерной инфраструктуры (пункт 3.22 Положения), осуществляет мониторинг состояния объектов жилищного фонда, благоустройства, инженерной инфраструктуры (пункт 3.26 Положения), организует работу по содержанию, эксплуатации и ремонту муниципальных объектов теплоснабжения, соблюдению норм стандартов и технических регламентов (пункт 3.28 Положения), организует в границах городского округа теплоснабжение населения, в пределах полномочий, установленных законодательством РФ (пункт 3.29 Положения).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что спорный колодец фактически представляет собой часть дорожного полотна внутриквартальной дороги, Администрацией городского округа город Салават РБ данный объект в собственность или пользование кому-либо не передавался, функции по содержанию, эксплуатации и ремонту муниципальных объектов теплоснабжения, а также по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности на них передано Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ, в связи с чем на данную организацию должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, вследствие ненадлежащего исполнение возложенных на нее функций.

Принимая указанное решение суд находит несостоятельным довод представителей ответчиков о том, что ответственность за причиненный ущерб в рассматриваемом случае должно нести ООО «БашРТС» так как в настоящее время на крышку данного колодца краской нанесена надпись РТС, что, по их мнению, свидетельствует о его принадлежность данной организации, поскольку каких либо документов, подтверждающих принадлежность колодца указанной организации ответчиками не представлено, законодательством не предусмотрено нанесение какой либо надписи как основание возникновения прав на данный объект, кроме того, вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований истца к ООО «БашРТС» отказано, при этом, Администрация городского округа город Салават РБ являлось участником данного гражданского дела.

Довод представителя Администрация городского округа город Салават РБ о несоблюдении истцом претензионного порядка суд также находит несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрен претензионный порядок для данной категории споров.

Согласно экспертного заключения № ... от 00.00.0000 года, подготовленного экспертом ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет (данные изъяты) рублей.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения ответчиками суду не представлено. Данный отчет сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен. 

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан суммы ущерба в размере (данные изъяты) рублей являются законными и обоснованными.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере (данные изъяты) рублей, оплату государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей, всего (данные изъяты) рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере (данные изъяты) рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя ИП ФИО7 оплачена сумма в размере (данные изъяты) руб., что подтверждается договором от 00.00.0000 года, а также квитанцией № ... от 00.00.0000 года. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в пользу истца суммы в размере (данные изъяты) руб. на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО10 к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в пользу ФИО4 ФИО11 сумму в размере (данные изъяты) ((данные изъяты)) рубля (данные изъяты) копеек, в том числе сумма материального ущерба в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, судебные расходы в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, расходы на оплату услуг представителя (данные изъяты) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО12 к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года.

Решение не вступило в законную силу 16.05.2017 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1002/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан