№ 1-70/24 

32RS0021-01-2024-000757-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Карсунцева А.С., 

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Молодиченко М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гавриленко В.П., представившего удостоверение № 141 от 3 февраля 2024 года и ордер № 128917 от 23 мая 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, трудоустроенного, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2007, 2008, 2009 годов рождения, малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь в силу ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 5 апреля 2022 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, около 09 часов 30 минут 29 марта 2024 года повторно в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Ниссан Примера», имеющим государственный регистрационный знак № регион, осуществив движение от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного им до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд с учетом примечания 2 к статье 264 УК РФ квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который не судим, в браке не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места работы и жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств также не установлено.

При определении вида основного наказания, суд, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ. Ограничений для применения к подсудимому данного вида наказания, в том числе с учетом состояния его здоровья, судом не установлено. 

Кроме того, суд также назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Сроки как основного, так и дополнительного наказания определяются судом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, их характера, сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации. Оснований для иного решения суд не усматривает. 

Арест на указанное транспортное средство, наложенный постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 апреля 2024 года должен быть сохранен до исполнения приговора в части конфискации этого имущества. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, и состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за участие на стадии дознания и в суде в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов измерений, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию свидетельства о поверке алкотектора, копию постановления мирового судьи, диск с видеофайлами, хранить при уголовном деле.

Персональный носимый видеорегистратор по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Нисан Примера, государственный регистрационный знак №, конфисковать, обратив в собственность государства. 

Арест, наложенный постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 апреля 2024 года на автомобиль ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого имущества. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.С. Карсунцев