1-86/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года п. Новосергиевка 

Оренбургская область 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф., 

при секретаре Ерофеевой Д.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Клепиковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, *** 

осужденного приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 138.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения прибыли от реализации гражданам специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в нарушение ч. 1 ст. 23, ст. 24, ст. 25 Конституции РФ, которые гарантируют каждому гражданину право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, не имея специального разрешения и лицензии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года №287 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», используя свой домашний компьютер, находясь в своей квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, посетил сайт «

<

данные изъяты>», на котором путем оплаты через банковскую карточку оплатил заказ на покупку фото-видеорегистратора, закамуфлированного под USB-флешкарту, являющегося специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения и регистрации визуальной и акустической информации, и по своим характеристикам и внешним признакам попадающие под список специальных технических средств, свободный оборот которых запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2000 года (редакция от 08 декабря 2010 года) №214 «Об утверждении положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств предназначенных для негласного получения информации и списка видов специальных технических средств предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», после чего, получив почтовое извещение о прибытии приобретенного им товара в Новосергиевский почтамт УФПС Оренбургской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в указанный почтамт, где по предъявлению своего паспорта гражданина Российской Федерации получил ранее оплаченный им заказ, тем самым ФИО2 незаконно, из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения прибыли от реализации гражданам специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, приобрел специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения и регистрации визуальной и акустической информации, которое хранил в отделе по ремонту бытовых изделий и сотовых телефонов магазина «**» по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, в нарушение ч. 1 ст. 23, ст. 24, ст. 25 Конституции РФ, которые гарантируют каждому гражданину право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, не имея специального разрешения и лицензии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года №287 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» и разделом 2.17 единого перечня товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз и вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евроазиатского экономического сообщества в торговле с 3-мя странами, Положения о применении ограничений утвержденного решением межгосударственного совета евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 года №19 и решением комиссии таможенного союза №132 от 27 ноября 2009 года, незаконно сбыл ФИО1 через ФИО5 №2, не осведомленную о вышеуказанных преступных действиях, за 1000 рублей специальное техническое устройство, предназначенное для негласного получения и регистрации визуальной и акустической информации, свободный оборот которого запрещен.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в незаконном приобретении и сбыте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО2 давать показания, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника Клепиковой Ю.Ю., следует, в настоящее время он проживает в 

<

адрес> со своей семьей, является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение в магазине «**», в котором у него имеется отдел по ремонту бытовых изделий и сотовых телефонов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В период с 2014 по 2015 год он заказывал с Интернет-сайта «**» различные технические средства, предназначенные для получения скрытой аудио- видео записи для личной цели и для продажи их в своем магазине. Процесс приобретения выглядит следующим образом, он выбирает необходимый ему товар, оплачивает его денежным переводом, после чего товар появляется в разделе его заказов в учетной записи на данном сайте, заказанному товару присваивается идентификатор, по которому через интернет можно отслеживать местоположение товара по пути следования к нему. Доставка обычно происходит Почтой России. С Почты России приходит уведомление о поступлении его заказанного товара, он приходит с данным уведомлением и своим паспортом на почту, заполняет необходимые документы и забирает товар. Также в 2014 году он заказывал себе с сайта «**» письменные ручки со скрытой видеокамерой. Данные ручки им получены так и не были, в связи с тем, что их задержали на Оренбургской таможне. До момента задержания данных ручек на таможне, он планировал реализовывать их на своей торговой точке. В связи с задержанием ручек, он был опрошен сотрудником таможенной службы, и на него был наложен административный штраф. До этого момента он не знал, что запрещена реализация подобных средств для скрытой видео фиксации. ДД.ММ.ГГГГ, ранее он думал, что в 2015 году с интернет сайта «**» им было заказано Mini HD U8 USB Disk, предназначенный для скрытого аудио-видео- наблюдения. Данное техническое средство выглядело в виде USB-флешкарты черного цвета, только чуть больше, с одной из боковых сторон имеется миниатюрная кнопка, с противоположной боковой стороны имеются еще две аналогичные кнопки и отверстие, предназначенное для карты памяти. С торца в верхней части данного устройства имеется отверстие, внутри которого просматривается объектив видеокамеры. Согласно сохранившимся данным в его учетной записи в данном интернет магазине, данному заказу был присвоен почтовый идентификатор №, после того как ему пришло уведомление о прибытии товара на Почту России в 

<

адрес>, он пришел с уведомлением и паспортом на почту, товар с почты он забирал ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ему позвонил его давний знакомый ФИО1, который на тот момент отбывал наказание в исправительной колонии, в ходе беседы с ним он ему пояснил, что у него имеется устройство, предназначенное для получения скрытой аудио- видео записи, которое внешне напоминает флешкарту, на что тот попросил его передать ему данное устройство через его мать ФИО5 №2 Он передал данное средство в виде USB-флешкарты ФИО5 №2, для этого он пришел к ней на работу в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, точный адрес он сказать не может, так как не помнит, он передал ей это устройство, она ему дала 1 000 рублей. Всего таких устройств у него было в количестве 4 штук, это ручки, которые он заказал, но которые задержали на таможне и они ему не пришли, один видеорегистратор, за который впоследствии он был осужден по ст. 138.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа, и одна данная флешкарта, предназначенная для скрытой аудио- видео фиксации, которую он передал ФИО1 через его мать ФИО5 №2 Данную флешкарту он продал ФИО1 за 1 000 рублей. Хранил он их у себя на рабочем месте, где арендует помещение в магазине «***». Продавца данный средств он лично не знает, как он понимает, он находится на территории 

<

адрес> При заказе данных приспособлений он понимал, что они применяются для скрытой аудио- видео фиксации, так как камеры и микрофоны были замаскированы. В настоящее время данные устройства он не заказывает, так как знает, что они запрещены на территории Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого, присутствии защитника Клепиковой Ю.Ю., следует, что вину в предъявленном обвинении он признает и хочет пояснить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он заказывал с Интернет-сайта «**» различные технические средства, предназначенные для получения скрытой аудио- видео записи для личной цели и для продажи их в своем магазине. Он часто заказывает различные мобильные аксессуары с интернет сайта «**». Процесс приобретения выглядит следующим образом, он выбирает необходимый ему товар, оплачивает его денежным переводом, после чего товар появляется в разделе его заказов в учетной записи на данном сайте, заказанному товару присваивается идентификатор, по которому через интернет можно отслеживать местоположение товара по пути следования к нему. Доставка обычно происходит Почтой России. С Почты России приходит уведомление о поступлении его заказного товара, он приходит с данным уведомлением и своим паспортом на почту, заполняет необходимые документы и забирает товар. Также в ДД.ММ.ГГГГ он заказывал себе с сайта «**» письменные ручки со скрытой видеокамерой. Данные ручки им получены так и не были, в связи с тем, что их задержали на Оренбургской таможне. До момента задержания данных ручек на таможни, он планировал реализовывать их на своей торговой точке. В связи с задержанием ручек на таможни, он был опрошен сотрудником таможенной службы, и на него был наложен административный штраф. До этого момента он не знал, что запрещена реализация подобных средств для скрытой видео фиксации. ДД.ММ.ГГГГ, ранее он думал, что в ДД.ММ.ГГГГ с интернет сайта «Алиэкспресс» им было заказано Mini HD U8 USB Disk, предназначенный для скрытого аудио-видео- наблюдения. Данное техническое средство выглядело в виде USB-флэшкарты черного цвета, только чуть больше, с одной из боковых сторон имеется миниатюрная кнопка, с противоположной боковой стороны имеются еще две аналогичные кнопки и отверстие, предназначенное для карты памяти. С торца в верхней части данного устройства имеется отверстие, внутри которого просматривается объектив видеокамеры. Согласно сохранившимся данным в его учетной записи в данном интернет магазине, данному заказу был присвоен почтовый идентификатор №, после того как ему пришло уведомление о прибытии товара на Почту России в 

<

адрес>, он пришел с уведомлением и паспортом на почту, товар с почты он забирал ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ, начали ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит ему позвонил его давний знакомый ФИО1, который на тот момент отбывал наказание в исправительной колонии, в ходе беседы с ним он ему пояснил, что у него имеется устройство, предназначенное для получения скрытой аудио- видео записи, которое внешне напоминает флешкарту, на что он попросил его передать ему данное устройство через его мать ФИО5 №2 Он передал данное средство, которое выглядело в виде USB-флэшкарты черного цвета, описанная выше, его матери ФИО5 №2, для этого он пришел к ней на работу в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, точный адрес он сказать не может, так как не помнит, он передал ей это устройство, она ему дала 1 000 рублей. Всего таких устройств у него было в количестве 4 штук, это ручки, которые он заказал, но которые задержали на таможне и они ему не пришли, один видеорегистратор, за который впоследствии он был осужден по ст.138.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа, и одна данная флешкарта, предназначенная для скрытой аудио- видео фиксации, которую он передал ФИО1 через его мать ФИО5 №2 Данную флешкарту он продал ФИО1 за 1 000 рублей. Хранил он их у себя на рабочем месте, где арендует помещение в магазине «Подсолнух». Продавца данный средств он лично не знает, как он понимает, он находится на территории Китая. При заказе данных приспособлений он понимал, что они применяются для скрытой аудио- видео фиксации, так как камеры и микрофоны были замаскированы. В настоящее время данные устройства он не заказывает, так как знает, что они запрещены на территории Российской Федерации

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что вину свою в совершении преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5 №2, данных в судебном заседании следует, что ее сын ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, ей через знакомых ФИО3, от кого точно она не помнит, стало известно, что к ней придет молодой человек передаст флешку, за которую нужно будет отдать денежные средства в размере 1000 рублей. На следующий день к ней на работу - в магазин «***», расположенный на 

<

адрес>, пришел молодой человек, представился знакомым ее сына и передал ей флешку черного цвета, она ему за данную флешку заплатила 1000 рублей. По приходу домой она положила ее в шкаф, где она и хранилась, она ей не пользовалась. Позже к ней приехал сотрудник ФСБ, который спросил, приобретала ли она флешку у какого-либо человека, она сообщила, что приобретала и она находится у нее дома, после чего она выдала данную флешку сотруднику ФСБ при понятых. Приобрела она данную флешку по просьбе сына ФИО1. О том, что данная флешкарта применяется для скрытой аудио- видео фиксации и, что данные предметы запрещены к обороту на территории РФ она не знала. Приобретала она данное устройство как обычную флешку, для чего она была нужна и как она работает ей известно не было.

Из показаний свидетеля ФИО5 №1, данных в судебном заседании следует, что он был приглашен сотрудником ФСБ поучаствовать в качестве незаинтересованного гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. Ему пояснили, в доме должно находиться устройство, предназначенное для скрытой аудио-видео фиксации. Он совместно со вторым незаинтересованным гражданином, и сотрудником ФСБ, фамилию он не помнит, прибыли по адресу. Ему и второму незаинтересованному гражданину были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства мероприятия. Обследование указанного жилого помещения было проведено сотрудником ФСБ с согласия собственника дома. В ходе данного обследования хозяйка дома добровольно выдала техническое средство, по внешнему виду напоминающее USB-флэшкарту черного цвета. Данное устройство было изъято сотрудником ФСБ и упаковано. После чего они ознакомились с актом, составленным сотрудником ФСБ, прочитав его, они подписали его, при этом от них каких-либо замечаний и заявлений не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут его позвал молодой человек, который представился сотрудником ФСБ и пригласил его поучаствовать в качестве незаинтересованного гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит ФИО5 №2 и у которой, по имеющимся данным, должно находиться устройство, предназначенное для скрытой аудио-видео фиксации. Он совместно со вторым незаинтересованным гражданином, как впоследствии он узнал, это был ФИО5 №1, и сотрудником ФСБ, прибыли по вышеуказанному адресу. Ему и второму незаинтересованному гражданину были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства мероприятия. Обследование указанного жилого помещения было проведено сотрудником ФСБ с согласия собственника дома ФИО5 №2 В ходе данного обследования, ФИО5 №2 добровольно выдала техническое средство, по внешнему виду напоминающее USB-флэшкарту черного цвета, при этом она пояснила, что данную флешкарту ей передал молодой человек по имени ФИО4, за которую она заплатила ему 1 000 рублей. Никакого давления сотрудником ФСБ на ФИО5 №2 не оказывалось. Также сотруднику ФСБ она пояснила, что в момент приобретения она не знала о том, что данное устройство предназначено для скрытой аудио- видео фиксации, приобретала она ее как обычную флешкарту для хранения информации и данная флешкарта, с момента ее приобретения, хранилась у нее дома, она ей не пользовалась. Говорила ли ФИО5 №2- для кого и с какой целью была приобретена указанная флешкарта, он точно сказать не может. Данное устройство было изъято сотрудником ФСБ и упаковано. После чего они ознакомились с актом составленным сотрудником ФСБ, прочитав его, они подписали его, при этом от них каких-либо замечаний и заявлений не поступало. 

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он отбывает наказание в 

<

адрес> в отряде №. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в 

<

адрес> вместе со своими родителями матерью ФИО5 №2 и отцом ФИО7 В период проживания в 

<

адрес> он познакомился с ФИО2, который был зарегистрирован в налоговых органах индивидуальным предпринимателем и занимался ремонтом сотовых телефонов. Он у ФИО2 неоднократно ремонтировал свои сотовые телефоны. В 2010 году он переехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>, однако продолжал поддерживать общение с ФИО2, периодически с ним созванивался по телефону. В конце ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы по телефону с ФИО2, он узнал, что у него имеется в наличии специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, которое закамуфлировано под флешкарту. В ходе беседы с ФИО2 между ними была достигнута договоренность о продаже ФИО2 ему данной флешкарты за 1000 рублей. После этого он попросил его зайти на работу к его матери ФИО5 №2, работающей в магазине «***», расположенном возле 

<

адрес>, точный адрес, он не знает, и передать ей данную флешкарту. А она отдаст ему 1000 рублей. После этого он позвонил своей матери ФИО5 №2 и предупредил ее, что ей принесут на работу флешкарту, которую необходимо забрать и передать за нее человеку, который ее принесет 1 000 рублей. Через несколько дней мать ФИО5 №2 сообщила ему, что она забрала флешкарту и отдала 1 000 рублей. После этого данная флешкарта хранилась по месту жительства его матери ФИО5 №2 по адресу 

<

адрес>. Данную флешкарту он приобрел у ФИО2 для семейного использования, а именно наблюдать за женой, а также смотреть, как она обращается с их ребенком в его отсутствие. Ему было известно, что данная флешкарта являлась устройством, предназначенным для скрытой аудио-видео фиксации, для чего ФИО2 приобрел данную флешкарту ему не известно, он у него этим вопросом не интересовался, а он ему об этом ничего не говорил.

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 №2 по адресу: 

<

адрес>, изъято специальное техническое средство;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете Новосергиевского межрайонного следственного отдела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с помощью ПК с учетной записи ФИО2 на сайте «**» найден заказ №. ФИО2 пояснил, что заказал данное специальное техническое устройство, предназначенное для негласного получения и регистрации визуальной и акустической информации ДД.ММ.ГГГГ. Далее установлено, что заказу был присвоен идентификатор №;

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Новосергиевском почтамте по адресу: 

<

адрес>, заместителем начальника ФИО8 добровольно выдано два листа бумаги форма А4 с идентификатором для отслеживания регистрируемых почтовых отправлений с идентификатором №. В ходе выемки ФИО8 пояснила, что вручение посылки ФИО2 согласно базе данных произошло ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конструктивные особенности корпуса фотовидеорегистратора (внешний вид, малый диаметр объектива видеокамеры, малый диаметр отверстия под индикатор режима работы) позволяет расценивать его как камуфляж под бытовой предмет другого функционального назначения, что скрывает прямое назначение видеорегистратора. Таким образом, конструктивное исполнение видеорегистратора дает возможность его скрытного применения, а именно: для негласного получения и регистрации акустической информации; для негласного визуального наблюдения и документирования. Таким образом, главным отличительным признаком, позволяющим классифицировать представленное устройство, как специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации (СТС НПИ), является скрытность используемого средств, т.е. негласность получения информации. Данная скрытность, как правило, заложена при разработке и производстве СТС НПИ и предполагает отсутствие каких-либо факторов, позволяющих обнаружить и отличить подобные технические средства от других предметов или технических средств. В частности скрытность может быть достигнута отсутствием каких-либо индикаторов режимов работы и маркировочных обозначений, малых габаритных размеров, камуфлированием под изделие другого функционального назначения (как в данном случае под USB-флэшкарту). Данные признаки являются достаточными и позволяют отнести исследуемое техническое средство к категории специальных технических средств (СТС), предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации (п.п. 1 и 2б Списка СТС, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 214 от 10 марта 2000 года.). С целью определения работоспособности, устройство было подключено к USB разъему персонального компьютера для подзарядки встроенной аккумуляторной батареи, затем была вставлена карта памяти формата micro-SD, имеющаяся в распоряжении специалиста и далее устройство включалось в различных режимах работы. При этом было установлено, что представленный на экспертизу фотовидеорегистратор находится в работоспособном состоянии и формирует на карте памяти файлы фото и видеоизображений;

- выпиской из Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 года № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования», п. 2.17 приложения № 1 Специальные технические средства предназначенные для негласного получения информации, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза и вывоз с таможенной территории таможенного союза ограничен;

- выпиской из постановления Правительства РФ от 10 марта 2000 года № 214 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» (с изменениями и дополнениями); положение о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации; список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств USB-флэшкарта, 2 листа бумаги формата А4 с отслеживанием почтового отправления с идентификатором №, 4 скриншота с интернет страницы с сайта «**», на листах бумаги формата А4. 

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении незаконного приобретения и сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, он подтвердил, что посетил сайт «**», на котором путем оплаты через банковскую карточку оплатил заказ на покупку фото-видеорегистратора, закамуфлированного под USB-флешкарту, являющегося специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения и регистрации визуальной и акустической информации, и по своим характеристикам и внешним признакам попадающие под список специальных технических средств, свободный оборот которых запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2000 года. Впоследствии указанное техническое средство незаконно сбыл ФИО1 через ФИО5 №2, не осведомленную о вышеуказанных преступных действиях. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №2, она по просьбе своего сына – ФИО1, приобрела у ФИО2 флешку черного цвета за 1 000 рублей. По приходу домой она положила ее в шкаф, где она и хранилась, она ей не пользовалась. Позже выдала данную флешку сотруднику ФСБ при понятых. О том, что данная флешкарта применяется для скрытой аудио- видео фиксации и, что данные предметы запрещены к обороту на территории РФ она не знала. Приобретала она данное устройство как обычную флешку, для чего она была нужна и как она работает ей известно не было. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, оглашенным в судебном заседании, по его просьбе ФИО2 передал его матери ФИО5 №2 специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации. За данное техническое средство ФИО5 №2 передала ФИО2 1000 рублей. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №1, и оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО5 №3, они участвовал в качестве понятых при обследовании жилого дома ФИО5 №2, в ходе которого ФИО5 №2 добровольно выдала техническое средство, по внешнему виду напоминающее USB-флэшкарту черного цвета. Данное устройство было изъято сотрудником ФСБ и упаковано, они ознакомились с актом, составленным сотрудником ФСБ, подписали его. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, в судебном заседании указанные свидетели изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами. 

Каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют большой стаж работы в данной области. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованны, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве. Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения. 

Таким образом, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 138.1 УК РФ – незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый совершил оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, работает индивидуальным предпринимателем, состоит в браке, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> детей, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей. Суд усматривает в действиях ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, оказал помощь следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд принимает во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 выразил желание о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Однако в силу состояния здоровья подсудимого суд рассмотрел настоящее уголовное дело в общем порядке принятия решения. В связи с указанным, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем назначает наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению, согласно положениям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.Ф. Абузярова