№

№ 2а-993/2021

Решение

Именем Российской Федерации 

30 марта 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе: 

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на исполнение был предъявлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 

<

адрес>, о взыскании суммы в размере 16364 рублей 12 копеек с У., которая достигла пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа по месту предполагаемых удержаний.

Однако денежные средства не удерживаются и взыскателю не поступают.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного акта, чем нарушаются права взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; в целях восстановления нарушенных прав обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо У. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ООО «АФК» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО1 с административным исковым заявлением не согласились, поскольку нарушений законодательства об исполнительном производстве судебными приставами не допущено. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Полагали, что административные требования являются незаконными и удовлетворению не подлежат. 

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.ст.9,10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, в отношении должника У. судебным приставом-исполнителем К. возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее суммы задолженности по кредитным платежам в размере 16 353 рублей 53 копеек.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство неоднократно передавалось разным судебным приставам-исполнителям. ДД.ММ.ГГГГ производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – судебному приставу-исполнителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – судебному приставу-исполнителю ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом иных ИП в отношении должника) судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, ГИБДД, ГУВМ МВД, ФНС, ПФР, Росреестр о наличии имущества, денежных средств, получаемых доходах, что подтверждается сводным списком запросов. Также судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, на который получен отрицательный ответ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника У. в пределах суммы 16353 рублей 53 копеек. Для производства удержаний суммы долга постановление направлено в ГУ 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника У. в размере 17498 рублей 28 копеек (с учетом суммы исполнительского сбора), находящиеся на счетах должника в ООО «

<

данные изъяты>. В соответствии с ответами на запросы судебного пристава-исполнителя только в указанной кредитной организации имеется открытый счет должника, но денежных средств на счете нет. 

По сведениям иных кредитных организаций и регистрирующих органов денежных средств, транспортных средств, недвижимого имущества в собственности должника не имеется, сведений о заработной плате нет, в центре занятости на учете должник не состоит, ОПФР сведений о должнике не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 по материалам нескольких исполнительных производств в отношении должника У. выходом по месту жительства должника установил, что по адресу регистрации должник не проживает, квартира пустует длительное время. О совершении исполнительных действий составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника У. в пределах 17498,28 рублей (с учетом суммы исполнительского сбора). Для производства удержаний суммы долга постановление направлено в 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно направлен запрос в ГУ

<

данные изъяты> о размере производимых должником выплат.

Из изложенного следует, что в ходе исполнения установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 и ФИО2, в производстве которых находилось исполнительное производство, не установлено. 

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебных приставов-исполнителей. Обстоятельств нарушения прав и законных интересов ООО «АФК» в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, ФИО2, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 07.04.2021 года.

Судья М.Е.Манушина