Мировой судья Малафеева А.Г. Дело № 12-1001/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Новоульяновск, Ульяновская область 19 февраля 2019 г.

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев Д.Ю..

при секретаре Черемных И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 18.01.2019 г., которым

ФИО2, ** года рождения, уроженец **, русский, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, работающий в ООО «МИП Строй 1», зарегистрированный и проживающий по адресу: **», ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 18.01.2019 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 руб., за то, что он 29.10.2018 г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., не уплатил указанный штраф в срок, установленный КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратит. В обосновании жалобы указал, что мировым судьей не принят во внимание факт оплаты штрафа до рассмотрения дела судом. Протокол по делу об административном правонарушении ** от 29.10.2018 г. составлен после того, как была произведена оплата штрафа в размере 2 000 руб. - 26.10.2018 г., то есть на момент составления протокола об административном правонарушении состава административного правонарушении не было. Отсутствует событие административного правонарушения. Считал, что мировой судья необоснованно назначил ему административный штраф в размере 4 000 руб., и назначил не двукратный, а трехкратный размер административного штрафа, что противоречит требованиям КоАП РФ. Просил принятое мировым судьей постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отдела охраны в сфере охотничьего хозяйства и животного мира ** от 10.08.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. В этот же день копия данного постановления была получена защитнику ФИО2, (по доверенности ФИО1), что ФИО2 не оспаривалось в судебном заседании. 

Таким образом, указанное выше постановление должностного лица административного органа вступило в законную силу 21.08.2018 г.

Последним днем для уплаты административного штрафа в соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ является 20.10.2018 г. При этом достоверно установлено, что административный штраф к указанному сроку ФИО2 уплачен не был. 

Таким абазом, в действиях (бездействии) ФИО2 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и вывод мирового судьи, сделанный в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.01.2019 года о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются обоснованными.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ** от 29.10.2018 г.;

- постановлением по делу об административном правонарушении ** от 10.08.2018 г.

Суд считает, что мировым судьей дана верная оценка обстоятельствам дела, оценка доказательствам дана в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и мотивированы в постановлении. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку действиям ФИО2

Суд считает необоснованными доводы жалобы ФИО2 об отсутствии события и состава правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неоплату административного штрафа в установленный законом срок. Штраф ФИО2 был оплачен позднее срока установленного ст.32.2 КоАП РФ. Следовательно, и состав и событие правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ имеются.

Довод ФИО2 о назначении ему трехкратного размера штрафа суд также полагает необоснованным, поскольку наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб., назначено по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, обязанность, оплатить который у ФИО2 возникла с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, предусмотрен санкцией ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначен мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ ФИО2 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При привлечении ФИО2 к административной ответственности нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Оснований для снижения назначенного наказания не усматривается. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мировым судьей, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 18.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.Ю. Антончев