Дело №...

№...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«07» июня 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукиной Н.К.,

при секретаре Овчаровой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Дортман А.Н., 

защитников – адвокатов Зайцевой О.Ю., Тузлуковой Н.В., Бабыниной Л.Г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором ... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором ... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ ... по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

- решением ... от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор на срок 8 лет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО1, находившегося вблизи ворот, расположенных при въезде в 

<

адрес>» вблизи д.

<

адрес>, возле припаркованного автомобиля марки «..., возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств в сумме 4 596 рублей, мобильного телефона марки «...) в корпусе черного цвета стоимостью 6 000 рублей, в чехле «Книжка» черного цвета, стоимостью 500 рублей, находящихся в сумке, принадлежащих Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь в ранее указанные время и месте, проник в салон припаркованного автомобиля марки «... регион, где взял с панели, лежащую сумку черного цвета, в которой находились: денежные средства в сумме 4 596 рублей, мобильный телефон марки «... в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, в чехле «Книжка» черного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Неправомерные действия ФИО1 стали очевидны и понятны свидетелю свидетель №1., находящемуся в вышеуказанные время и месте, возле ранее указанного автомобиля, со стороны переднего пассажирского сидения и потребовал от ФИО1 вернуть данную сумку с содержимым на место. В это время у ФИО1, который осознавал, что его противоправные действия стали очевидны и понятны для свидетеля свидетель №1., возник преступный корыстный умысел на открытое хищение, находившегося у него в руках указанного ранее имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто, не реагируя на требование свидетеля свидетель №1. вернуть вышеуказанное имущество, и продолжая удерживать его в руках, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил: денежные средства в сумме 4596 рублей, мобильный телефон марки «... в корпусе черного цвета стоимостью 6 000 рублей, в чехле «Книжка» черного цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 11 096 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ находился на даче в 

<

адрес>», где возле магазина увидел троих ребят, один из которых был потерпевший и два его друга Свидетель №2 и свидетель №1, с которыми стали совместно распивать спиртные напитки. Затем потерпевший ушел спать в грузовую машину (фура) с прицепом платформой, которая, стояла с боку на въезде около магазина. ФИО1 и Свидетель №2 продолжили сидеть на этой платформе. Затем Свидетель №2 тоже ушел в кабину автомобиля. В процессе разговора потерпевший и Свидетель №2 говорили, что у них имеется большая сумма денег при себе. Он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем решил их ограбить через некоторое время после того, как Свидетель №2 ушел в кабину к потерпевшему. Обе двери кабины автомобиля были открыты. Он (ФИО1) подошел к кабине, залез в нее, где увидел сумку, которая лежала возле лобового стекла, которую забрал и вылез из кабины. Свидетель свидетель №1 сидел на автобусной остановке и когда он (ФИО1) начал убегать, тот его увидел, стал кричать, чтобы он (ФИО1) вернулся и пытался его остановить. В сумке находились документы на имя потерпевшего, карточки кредитные и скидочные, телефон «Самсунг» и деньги. Убежал он (ФИО1) далеко, заблудился, по дороге обратно в дачное общество зашел в магазин, где на эти деньги купил пачку сигарет и бутылку лимонада. По возвращению на дачу, он увидел, что там уже находятся сотрудники полиции. Сопротивления он не оказывал, вместе проехали в отдел. Его обыскали, все изъяли, в том числе оставшуюся сдачу и телефон, вызвали потерпевшего. Потерпевший называл оперативникам разные суммы похищенных у него денежных средств, в итоге пояснил, что у него было похищено 4000 рублей. Когда возвращался назад на дачу, хотел подкинуть документы обратно в кабину, так как они ему были не нужны. Кроме этого, он предпринимал меры с целью возмещения причиненного ущерба потерпевшему, однако последний от встречи отказался. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.38-40) в присутствии защитника, подтвержденные в суде, в которых он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, который находится на выезде в 

<

адрес>», где стояли трое ранее незнакомых ему мужчин, одного из которых зовут Свидетель №2, имена других не помнит. На плече одного находилась черная сумка, откуда тот доставал денежные средства и рассчитывался за спиртное. Молодые люди предложили ему вместе распить спиртное, на что он согласился. Во время распития спиртного он неоднократно заходил в кабину грузового автомобиля, который принадлежал вышеуказанным молодым людям, где увидел сумку, которую носил один из мужчин во время того как он подходил к магазину. Сумка находилась на панели салона. После того как все уснули, он пробрался салон автомобиля откуда похитил вышеуказанную сумку. Он сразу же пошел в сторону леса, то есть в противоположном направлении от въезда в 

<

адрес>». Он увидел, что один из мужчин не спит и направляется к нему, он побежал по лесу, пытаясь скрыться от данного мужчины. Он понял, что тайно похитить сумку из автомобиля у него не получилось. Его действия увидел третий мужчина и потому побежал за ним. Кричал он ему или нет, он не помнит. Когда он бегал по лесу, то на бегу из сумки достал кошелёк, из которого вытащил денежные средства, какую именно сумму пояснить не может, так как все это делал на бегу. Денежные средства были купюрами достоинством 1000 рублей около 4 купюр. Данные денежные средства положил в свой карман куртки. Пробежав некоторое расстояние, он остановился, но деньги в своём кармане уже не обнаружил. Считает, что они выпали, когда он бежал. В сумке он нашел мобильный телефон марки «Самсунг», который потом спрятал на берегу озера вблизи 

<

адрес>», так как хотел оставить его себе для личного пользования. Перед тем как спрятать мобильный телефон он вытащил из него сим-карту и выбросил ее. О том, что в сумке находятся документы, он не знал. Документы он использовать не собирался, хотел подбросить в какой-нибудь магазин. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.66-69) в присутствии защитника, подтвержденные в суде, в которых к ранее данным показаниям дополнил, что так как он в момент совершения хищения находился в состоянии алкогольного опьянения, указал, что денежные средства не обнаружил, но вспомнил, что он их использовал на личные нужды. Денежные средства были в сумме около 4500 рублей, какими купюрами, уже не помнит, также были мелкие денежные средства около 96 рублей. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования (л.д.27-28), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль грузовой тягач седельный ..., полуприцеп марки ... который был припаркован слева от въезда в 

<

адрес>» напротив продуктового магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пошел в магазин, расположенный у въезда в 

<

адрес>», где приобрел алкогольную продукцию. Там же рядом расположена остановка общественного транспорта, где находилось двое мужчин и одна женщина, с которыми они совместно стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время он (потерпевший) пошел в кабину автомобиля спать. Свидетель №2 и свидетель №1 остались употреблять спиртные напитки с новыми знакомыми. Одного из мужчин он запомнил: был одет в камуфляжную форму, худощавого телосложения. Около 14 часов он проснулся и услышал, как Свидетель №2 и свидетель №1 что-то громко обсуждают. На его вопрос последние пояснили, что один из молодых людей похитил его сумку из салона автомобиля с документами и денежными средствами. свидетель №1 пытался догнать его, но не смог. Мужчина убежал в лес. В сумке из кожзаменителя черного цвета материальной ценности не представляющей, находились денежные средства в сумме 4500 рублей купюрами различного достоинства, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей, в чехле - книжка черного цвета стоимостью 500 рублей. В мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон»,материальной ценности не представляющей. Документы на его имя. Как молодой человек похищал сумку из салона автомобиля, не видел, спал. В результате происшедшего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования (л.д.54-55), где к ранее данным показаниям дополнено, что в указанной ранее им сумке находились денежные средства в сумме 96 рублей, которые в дальнейшем ему были возвращены. В сумке находились из кожзаменителя портмоне коричневого цвета и портмоне из кожзаменителя черного цвета, принадлежащее ему, материальной ценности не представляют. В общем ему был причинен ущерб на сумму 11096 рублей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования (л.д.31-32), из которых следует, что он со своими знакомыми Свидетель №2 и Потерпевший №1 приехал в 

<

адрес>» на автомобиле - грузовой тягач седельный с полуприцепом, принадлежащем Потерпевший №1 Автомобиль припарковали слева от въезда в 

<

адрес>» напротив продуктового магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Потерпевший №1 пошел в указанный магазин, где приобрел алкогольную продукцию. Рядом с их автомобилем находилась остановка общественного транспорта, где сидели двое мужчин и одна женщина, которые употребляли спиртные напитки. Вместе с потерпевший №1 и Свидетель №2 они начали с ними разговаривать и употреблять спиртное. Потерпевший №1 немного с ними постоял и потом пошел в кабину автомобиля спать, а он вместе с Свидетель №2 остался употреблять спиртные напитки с новыми знакомыми. Одного из мужчин он запомнил: был одет в камуфляжную форму, худощавого телосложения и представился Сергеем. Немного пообщавшись один из мужчин и женщина ушли. Они остались втроем и продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №2 решил пойти спать в кабину автомобиля, куда стал подниматься, но самостоятельно это сделать не мог, тогда он подойдя к нему сзади, начал помогать залезть в кабину автомобиля. Вдруг он увидел, как через водительскую дверь рукой Сергей схватил сумку, принадлежащую Потерпевший №1. Он перестал помогать Свидетель №2 подниматься в салон кабины и побежал за Сергеем, вслед ему кричал, чтобы тот остановился и бросил сумку. Он пробежал около 200 метров и дальше уже бежать не смог. Понял, что догнать Сергея не сможет. Он вернулся к автомобилю и рассказал все Свидетель №2, а уже через некоторое время проснулся Потерпевший №1, который спал в кабине автомобиля и спросил о произошедшем. Он ему все рассказал, тот сразу же сообщил о произошедшем в полицию. Предположил, что Сергей ранее видел, как они доставали денежные средства из сумки и расплачивались ими в магазине, где приобретали спиртные напитки и продукты и поэтому решил ее похитить. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 29-30), из которых следует, что он со своими знакомыми свидетель №1 и Потерпевший №1 приехал в 

<

адрес>» на автомобиле - грузовой тягач седельный с полуприцепом, принадлежащем Потерпевший №1 Автомобиль припарковали слева от въезда в 

<

адрес>» напротив продуктового магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Потерпевший №1 пошел в указанный магазин, где приобрел алкогольную продукцию. Рядом с их автомобилем находилась остановка общественного транспорта, где сидели двое мужчин и одна женщина, которые употребляли спиртные напитки. Вместе с потерпевший №1 и свидетель №1 они начали с ними разговаривать и употреблять спиртное. Потерпевший №1 немного с ними постоял и потом пошел в кабину автомобиля спать, а он вместе с свидетель №1 остался употреблять спиртные напитки с новыми знакомыми. Одного из мужчин он запомнил: был одет в камуфляжную форму, худощавого телосложения и представился Сергеем. Немного пообщавшись, один из мужчин и женщина ушли. Они остались втроем и продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время он почувствовал себя не хорошо и решил пойти спать в кабину автомобиля. Стал подниматься в кабину, но самостоятельно это сделать не смог, тогда к нему сзади подошел свидетель №1 и стал помогать ему. Он услышал крик свидетель №1, что их новый знакомый похитил их сумку с документами из салона автомобиля. Он повернулся назад и увидел, как свидетель №1 убегает в сторону леса за этим молодым человеком. Через некоторое время свидетель №1 вернулся к автомобилю и сообщил, что не догнал Сергея. Сумка, которую похитил Сергей принадлежала Потерпевший №1. Как Сергей похищал сумку из салона автомобиля, он не знает, не видел. О происходящем знает со слов свидетель №1.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в экстренную службу «02» поступило сообщение от потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут у въезда в 

<

адрес>» заявитель обнаружил в том числе отсутствие денежных средств из автомобиля «... (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>» 

<

адрес>, неустановленное лицо похитило сумку, в которой находились в том числе сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который оценивает в 6000 рублей, также денежные средства около 4500 рублей. Ущерб от хищения имущества из салона автомобиля «... составил 10500 рублей, что является для него значительным (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности при въезде в 

<

адрес>» вблизи д.

<

адрес> и автомобиль «... (л.д.10-13);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из кабины грузового автомобиля, припаркованного на въезде 

<

адрес>» похитил сумку, в которой в которой в том числе находились телефон и денежные средства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности в 50-ти метрах от д.410 по ул. 

<

адрес>. ФИО1 указал на первое дерево, подойдя к которому указал на участок в траве, где в неглубокой яме на момент осмотра находился мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле-книжка черного цвета (л.д.18-21);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты в том числе сумка черного цвета, денежные средства в сумме 96 рублей, (л.д.22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «samsung galaxy» (самсунг гелакси) (л.д.57-60);

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в основу приговора положены показания самого ФИО1 в суде и на стадии предварительного следствии, в той части, согласно которым, он открыто похитил в присутствии свидетеля из кабины грузового автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1, вопреки требованиям свидетель №1. остановиться и вернуть имущество. 

Его показания согласуются с показаниями потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему со слов свидетель №1. и Свидетель №2 стало известно, что один из молодых людей, с которым они совместно распивали спиртное, похитил его сумку из салона автомобиля, где в том числе находилось, принадлежащее ему имущество и денежные средства, при этом свидетель №1. пытался догнать и остановить молодого человека, но не смог, тот убежал в лес. В сумке находились денежные средства в сумме 4596 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей, в чехле-книжка черного цвета стоимостью 500 рублей, причиненный ущерб составил на общую сумму 11 096 рублей, денежные средства в сумме 96 рублей и сотовый телефон были ему возвращены. 

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля свидетель №1., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевший ушел спать, он пошел помочь Свидетель №2 залезть в кабину автомобиля, в это время увидел, как через водительскую дверь ФИО1 схватил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. свидетель №1. побежал за ФИО1, кричал тому в след, чтобы тот остановился и бросил сумку, но не догнал и вернулся к автомобилю. 

Им не противоречат показания свидетеля Свидетель №2, который также указывал, что поднимаясь в кабину автомобиля, услышал крик свидетель №1., что их новый знакомый похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 из салона автомобиля, он повернулся и увидел, как свидетель №1. убегает в сторону леса за этим молодым человеком, но догнать того не смог. 

Суд считает показания потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они непротиворечивы, согласуются как с показаниями подсудимого, который полностью признал вину на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в открытом хищении чужого имущества, так и с объективными доказательствами по делу, в частности, с протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 о хищении его сумки с денежными средствами и мобильным телефоном, сообщением в полицию, согласно которым потерпевший непосредственно после хищения подсудимым его имущества, сообщил об этом в орган внутренних дел, протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого в траве на участке местности на территории 

<

адрес>» обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле-книжка черного цвета, принадлежащий потерпевшему, а также протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 были изъяты в том числе денежные средства в сумме 96 рублей. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 был направлен на открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, поскольку он осознавал, что его преступные действия были очевидны для свидетелей, которые находились в непосредственной близости с ФИО1 возле автомобиля, свидетель свидетель №1. догоняя ФИО1 требовал отдать похищенное имущество, действовал он (ФИО1) с корыстной целью, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования ФИО1, в том числе, вменено хищение сумки черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», портмоне коричневого цвета и портмоне черного цвета, принадлежащих Потерпевший №1, не представляющих материальной ценности для потерпевшего.

Как указанно в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества является обязательным признаком хищения.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего, указанное выше имущество не представляет для него материальной ценности.

Поскольку указанное выше имущество, принадлежащее потерпевшему, не представляет материальной ценности, следовательно, его изъятие не причинило материального ущерба собственнику, то оно подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом положений ст.ст. 6,7,60 УК РФ, обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ущерб частично возмещен путем возврата похищенного (л.д. 55,64), также суд учитывает .... Данные обстоятельства, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства. 

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.47,49), ... ранее по месту работы ...» характеризовался положительно (л.д.59). ФИО1 ранее был осужден за аналогичные умышленные преступления имущественного характера, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время -ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление, находясь при этом под установленным на основании решения суда административным надзором. Таким образом, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. 

Судом обсуждено применение положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального лишения свободы в условиях контроля над его поведением, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Также суд, исходя из вышеуказанного, не находит оснований для назначения подсудимому иного, менее строгого вида наказания, применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «samsung galaxy», оставить в распоряжении владельца - Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: сотовый телефон марки «samsung galaxy», оставить в распоряжении владельца - Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Новосибирский районный суд Новосибирской области, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий судья