Дело № 12-126/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу

об административном правонарушении

город Челябинск 26 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Самойлова Т.Г., при секретаре Валитовой Е.М., 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – главного врача Частного учреждения Здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» города Челябинск» ФИО1,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от 05 февраля 2021 года 

<

данные изъяты> о привлечении главного врача Частного учреждения Здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» города Челябинск» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от 05 февраля 2021 года 

<

данные изъяты> главный врач Частного учреждения Здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» города Челябинск» (далее по тексту – ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» г. Челябинск», ранее НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Челябинского УФАС в связи с малозначительностью, указав, что при оказании стоматологической помощи по полису обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» г. Челябинск» пациент получает медицинскую помощь без взимания оплаты с применением препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а именно анестезию с применением лекарственного препарата «Лидокаин». При наличии у пациента аллергической реакции на «Лидокаин» ставится на безвозмездной основе другой лекарственный препарат. Всем пациентам, обратившимся по полису ОМС, оказывается медицинская помощь в гарантированном объеме, без взимания оплаты, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и тарифного соглашения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительность, поскольку жалоб от граждан на возглавляемое им с 2018 года учреждение здравоохранения по рассматриваемому вопросу не имеется, противоправных действий он не совершал, общался только с 4 руководителями медицинских организаций по вопросам госпитализации, не связанных с оказанием стоматологических услуг. Пояснил, что в настоящее время предписание Челябинского УФАС об устранении нарушения антимонопольного законодательства обжалуется в арбитражном суде. 

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статье 14.32 Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. 

Решением Челябинского УФАС России по делу 

<

данные изъяты>, принятого 10 февраля 2020 года, изготовленного в полном объеме 14 февраля 2020 года, группа медицинских организаций, в том числе ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» г. Челябинск», признаны нарушившими пункты 1 и 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) при совершении действий, выразившихся в заключении и реализации соглашения, которое привело к разделу товарного рынка по ассортименту применения лекарственных препаратов (проведение местной анестезии с применением лекарственного препарата «лидокаин» на бесплатной основе, с применением лекарственных препаратов «артикаин», «артикаин+эпинефрин», «мепивакаин» - на платной основе) при оказании стоматологической помощи по полису ОМС, и вследствие чего к установлению и поддержанию стоимости услуг местной анестезии с применением лекарственных препаратов «артикаин», «артикаин+эпинефрин», «мепивакаин».

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено постановление от 05 февраля 2021 года 

<

данные изъяты> о наложении на главного врача ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» г. Челябинск» ФИО1 штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, в размере 40000 рублей.

Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов) и разделу товарного рынка по ассортименту реализуемых товаров. 

Из пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. 

Из материалов дела следует, что медицинскими организациями, включая ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» г. Челябинск», совершены скоординированные и синхронные действия по взиманию платы с пациентов за услуг местной анестезии с применением лекарственных препаратов «артикаин», «артикаин+эпинефрин» (торговые наименования ультракаин, убистезин, альфакаин, септанест и т.п.), «мепивакаин» (торговое наименование скандонест) при проведении стоматологических манипуляций по полису ОМС и как следствие установление и поддержание стоимости услуг местной анестезии с применением лекарственных препаратов «артикаин», «артикаин+эпинефрин», мепивакаин» в 2017-2019 годах. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – главного врача ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» г. Челябинск» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2021 года; копией решения антимонопольного органа от 10 февраля 2020 года; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» г. Челябинск»; копией паспорта ФИО1; копией трудового договора от 25 января 2018 года и дополнительными к нему соглашениями от 18 января 2019 года и от 09 января 2020 года; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 21 января 2021 года; информацией по личности ФИО1; протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2021 года и другими материалами дела. 

Таким образом, наличие в действиях главного врача ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» г. Челябинск» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, обоснованно, поскольку законность решения антимонопольного органа от 10 февраля 2020 года не опровергнута. 

Событие и состав инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события правонарушения. 

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Поскольку допущенное ФИО1 нарушение в организации стоматологической деятельности по системе ОМС не является значительным, суд, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие жалоб граждан на взимание платы при оказании услуги местной анестезии при оказании стоматологических услуг конкретно в ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» г. Челябинск», полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить главного врача ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» г. Челябинск» ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Ранее ФИО1 к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не привлекался, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Препятствий для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ к допущенному ФИО1 нарушению антимонопольного законодательства суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от 05 февраля 2021 года №

<

данные изъяты> о привлечении главного врача Частного учреждения Здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» города Челябинск» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, объявив главному врачу Частного учреждения Здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» города Челябинск» ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья Самойлова Т.Г.