Дело № 1-164/2024

УИД № 74RS0008-01-2024-001061-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 26 августа 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Нусратова Р.С. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя

потерпевшей 

ст.помощника Ашинского

городского прокурора Киселевой Н.В.

ФИО3 №1

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Лутковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 30.12.2009 года Челябинским областным судом по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

дата> по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на 22.06.2024 года имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно, осужден 30.12.2009 года Челябинским областным судом по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.11.2022 года по отбытию срока наказания.

Так, 22.06.2024 года в период до 18:00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, совместно с пожилой матерью ФИО3 №1, 

<

дата> года рождения, где между ними произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.

Он, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, испытывая личную неприязнь к ФИО3 №1 и действуя умышленно, имея умысел на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, находясь на кухне указанной квартиры, подошел к ФИО3 №1, и умышленно нанес ей удар кулаком правой руки в область лица, отчего ФИО3 №1 испытала физическую боль. 

В результате умышленных противоправных действий со стороны ФИО4, ФИО3 №1. был причинен кровоподтек на лице. Кровоподтек носит поверхностный характер, не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник адвокат Луткова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Органами дознания действия ФИО2 по данному преступлению квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как, нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Указанная квалификация поддержана в судебном заседании стороной обвинения.

Однако, суд полагает, что из указанной квалификации подлежит исключению, как необоснованно вмененный, квалифицирующий признак «нанесение побоев», так как по обстоятельствам преступления не установлено действий, которые могли быть квалифицированы как побои. Действия ФИО2 охватываются признаком «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль»

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд полагает возможным изменить обвинение при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, так как, данный вопрос не требует исследования доказательств по делу, и не ухудшает положение подсудимого. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность последнего в совершении преступления полностью доказана. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 79); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

- признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, под которой суд признает объяснение, данное ФИО2 24.06.2024 года (л.д. 36), до возбуждения уголовного дела, в котором последний подробно поясняет об обстоятельствах совершенного им преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Также, при назначении наказания судом принято во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого; его состояние здоровья, имеющего хронические заболевания, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, вопреки доводам стороны защиты, суд признает, с учетом тяжести преступления, его общественной опасности, обстоятельств деяния, сведений о личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, сведений о личности подсудимого, следует, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия, повлекло утрату должного контроля над ними и привело к совершению им умышленного преступления. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, в том числе, в пояснениях потерпевшей, подсудимого ФИО2 Суждения подсудимого в данной части, в том числе, в судебном заседании указавшего об его оскорблении, как повод нанесения телесных повреждений, суд находит необъективными. 

Кроме того, суд усматривает в действиях ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 был осужден по приговору Челябинского областного суда от 30.12.2009 года за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особого тяжкого, к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В связи с указанным суд при назначении наказаний применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, рецидив, имеющийся в действиях ФИО2, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у него не снятой и непогашенной судимости по вышеуказанному приговору наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

По смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного и не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

С учетом содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы 

С учетом установленных в судебном заседании сведений, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в отношении наказания ФИО2 в связи с наличием отягчающего его вину обстоятельства (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по инициативе ФИО2

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в отношении наказания, назначаемого ФИО2, суд не усматривает, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Ашинского муниципального района Челябинской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в вышеуказанный орган один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов