Дело № 5-423/20

УИД 29RS0008-01-2020-002011-62 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2020 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М. С., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...., не привлекавшегося административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

20 мая 2020 года около 10 часов 05 минут у дома № 165 корп. 2 по ул. Ленина в городе Котласе Архангельской области ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, вынесенное в письменной форме 30 апреля 2020 года, об устранении неисправности автомобиля «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком № путём приведения светопропускания ветрового и передних боковых стёкол в соответствие с требованиями Технического регламента ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённого Решением Комиссии Таможенного Союза от 09 декабря 2011 года № 877, а именно, не удалил покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. 

В судебном заседании ФИО1 возражений на протокол об административном правонарушении не представил, вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2020 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» П. ФИО1 под роспись выдано письменное требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 необходимо в срок до 04 мая 2020 года привести автомобиль марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком № в состояние, соответствующее требованиям Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, а именно, удалить с ветрового и боковых стекол покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

Из имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника полиции П. следует, что 20 мая 2020 года во время несения службы ею по ул. Ленина в г. Котласе был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, на котором на всю поверхность ветрового и передних боковых стекол была нанесена пленка, ограничивающая обзорность с места водителя. При замере светопропускания передних боковых стекол прибором «Свет № 2012075» было установлено, что светопропускаемость составила 0% при допустимой не менее 70 %. По базе данных было установлено, что 30 апреля 2020 года ФИО1 было выдано требование привести светопропускание передних боковых стекол данного автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», однако ФИО1 данное требование не выполнил, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон № 3-ФЗ) возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимыми доказательством, не усматривается.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09 декабря 2011 года № 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с положениями Федерального закона № 3-ФЗ на полицию, среди прочего, возлагаются обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12). 

В силу п.п. 1 и 20 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3 и 4 ст. 30 данного Федерального закона).

При таких обстоятельствах полагаю, что сотрудник полиции П., вынося требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, действовала в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ей полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом невыполнение указанного требования может повлечь установленную законом административную ответственность, о чём ФИО1 был предупреждён. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола ФИО1 вручена.

Реализуя свои процессуальные права, ФИО1 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что после установления 30 апреля 2020 года факта несоответствия управляемого им транспортного средства требованиям Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, выявленное нарушение устранено до 04 мая 2020 года им не было.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, номер счёта получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка - Отделение Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11710000, КБК 18811601191019000140, УИН 18810429200260005263 (протокол 29 ОВ № 454886 от 20 мая 2020 года).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова