№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1 находясь у 

<

адрес>, учинил хулиганские действия в отношении сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, а именно выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал, отказался проследовать к служебному автомобилю, чем нарушал общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1. КоАП РФ. 

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно протокола об административном правонарушении АА № от ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1 находясь у 

<

адрес>, учинил хулиганские действия в отношении сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, а именно выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал, отказался проследовать к служебному автомобилю, чем нарушал общественный порядок.

Статьей 20.1 ч. 2 КоАП РФ установлено, что мелкое хулиганство, есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, что так же подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции, из которого следует, что ФИО1 учинил хулиганские действия, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, на замечание прекратить не реагировал.

Событие, состав административного правонарушения, вина в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

В процессе рассмотрения данного административного материала обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2;4.3 КоАП РФ установлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем, суд считает возможным назначить правонарушителю ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>

Срок назначенного административного наказание следует исчислять согласно протокола об административном задержании АЗ № с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья : Е.А.Чернышева