Дело № 2-2710/2025 

УИД 52RS0006-02-2025-002220-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Н. Новгород в составе председательствующего судьи Копейкина А.Б., при секретаре Седовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилсь в суд к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере 84594 рубля, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 46526,70 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом. 

В обоснование требований указано, что 09.11.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор, предметом которого является поставка комплекта мебели общей стоимостью 84594 рубля. Согласно п. 4 договора продавец обязался передать покупателю мебель в срок 90 (девяносто) рабочих дней с момента поступления в кассу продавца или на его расчетный счет предоплаты в размере 100% стоимости товара.

13.02.2025 истец обратилась с письменной претензией к ответчику, просил вернуть денежные средства. 24.02.2025 провели операцию по возврату денежных средств через терминал магазина и предупредили, что срок возврата 5 дней, однако денежные средства на счет истца так и не поступили. Истец направил продавцу претензию, однако ответ на нее он не получил. 

ФИО1 и ИП ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не прибыли.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснение, что наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должен доказать продавец.

Судом установлено, что 09.11.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № купли-продажи мебели. Стоимость товара согласована в размере 84594 рубля. 

Согласно п.4 Договора, поставка товара будет осуществлена в течение 90 рабочих дней с даты внесения 100% предоплаты.

ФИО1 внес в кассу ответчика 84594 рубля, что подтверждено кассовыми чеками от 09.11.2024.

Однако мебель не была поставлена, в связи с чем ФИО1 пришел к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи.

13.02.2025 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

Заявление было принято и в этот же день. 24.02.2025 провели операцию по возврату денежных средств через терминал магазина и предупредили, что срок возврата 5 дней, однако денежные средства на счет истца так и не поступили. Истец направил продавцу претензию, однако ответ на нее он не получил. 

11.03.2025 истец индивидуальному предпринимателю направил претензию, которая оставлена без ответа.

На день рассмотрения дела требования потребителя не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п.2 и п.4 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Рассмотрев представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суммы оплаты товара в размере 84594 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки возврата внесенной оплаты, с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 1% за 55 дней в сумме 46526,70 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в сумме 46526,70 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1, так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, вину ответчика, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 73060,35 рублей (84594+46526,70+15000)/2.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4934 рубля, а так же 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, денежные средства в счет оплаты в размере 84594 рубля, неустойку в сумме 46526,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей; штраф в размере 73060,35 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании в остальной части компенсации морального вреда, отказать

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>, госпошлину в бюджет в сумме 7934 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 20.06.2025

Судья А.Б. Копейкин