Дело № 2-348/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«17» апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Прибыльновой И.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2

(по доверенности от ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т АН О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Уют» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. 

В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 является собственником ....... ... произошел пролив квартиры, принадлежащей истцу, из вышерасположенной квартиры ответчика. В результате пролива ФИО1 причинен ущерб, стоимость которого составила .... Иные расходы, понесенные ФИО1 в результате пролива, составили ...., расходы на оплату услуг юриста составили .... Поскольку в квартире ответчика содержалось большое количество кошек, в результате пролива квартира истцов была залита водой, содержащей продукты жизнедеятельности животных. Согласно экспертному заключению ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Владимирской области» от ... №..., в помещениях квартиры истцов установлено превышение максимально разовой предельно допустимой концентрации аммиака. В результате затопления квартира истцов непригодна для проживания, и поэтому они вынуждены арендовать квартиру для временного проживания. Стоимость аренды квартиры на 2 месяца составила .... Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который каждый из истцов оценивает в ....

На основании изложенного истцы просили суд:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного проливом квартиры - ....; сумму компенсации морального ущерба - 30 ...., судебные расходы на оплату юридических услуг - ...., расходы по оплате госпошлины - .... 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3: сумму ущерба, причиненного проливом квартиры - ...., расходы за найм квартиры - ...., сумму компенсации морального ущерба - ...., расходы по уплате госпошлины - .... 

Определением суда от ... принят отказ истцов от исковых требований о взыскании суммы ущерба с ответчика ООО «Управляющая компания – Уют», Обществу изменен статус на третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований. 

В ходе рассмотрения дела по существу истцы уточнили исковые требования и просят: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба - 390 ...., сумму компенсации морального ущерба - ...., судебные расходы на оплату юридических услуг - ...., расходы по оплате госпошлины - ....; в пользу ФИО3 сумму материального ущерба - ...., расходы за найм жилья - ...., сумму компенсации морального ущерба - ... расходы по уплате госпошлины - ....

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцом ФИО2, действующий по доверенности, поддержали исковые требования по заявленным в иске обстоятельствам и дополнительно пояснили, что над квартирой истцов расположена квартира, принадлежащая ответчику ФИО4 на праве собственности. В квартире она не проживала, а содержала большое количество кошек. Из за гибели одного из животных и для предотвращения возникновения запаха ответчик открыла окно и перекрыла кран на отопительном радиаторе. ... из-за сильного мороза радиатор разгерметизировался, горячая вода разлилась по всей квартире ответчика. При этом погибли все животные, находящиеся в квартире ФИО4 В квартиру истцов протекла вода желто-бурого цвета, содержащая огромное количество продуктов жизнедеятельности животных. Экспертным заключением в помещениях квартиры установлено превышение максимально разовой предельно допустимой концентрации аммиака, квартира стала непригодна для проживания. В мороз они с маленьким ребенком были вынуждены арендовать квартиру для временного проживания, размер аренды составляет .... Действиями ответчика истцам причине моральный вред, оцененный в сумме .... каждому.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по извещению ответчика по ее месту регистрации, однако судебные извещения, направленные в адрес ФИО4, не получены и возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения (...). 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО4 извещалась по месту своей регистрации, по которой обязана принимать почтовую корреспонденцию, суд не усматривает оснований, по которым ее неявка в судебное заседание могла бы быть признана уважительной. 

Учитывая равенство сторон перед законом и судом, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания-Уют» в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие представителя, полагают требования истцов подлежащими удовлетворению. В письменном отзыве указано, что при осмотре квартиры ответчика ... в ее присутствии обнаружено повреждение радиатора отопления в комнате площадью 17,8 кв.м. Разгерметизация радиатора произошла из-за того, что на данном радиаторе был закрыт регулировочный кран и открыто окно. В результате разрушения радиатора отопления произошло пролитие квартиры, расположенной ниже этажом (...).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено.

Квартира №... в ......, площадью ... кв.м., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, на основании договора об участии в долевом строительстве от ... (свидетельство о государственной регистрации права №... от ... –...). В указанной квартире проживают истцы и их малолетние дети.

Собственником квартиры №..., расположенной над квартирой истцов, этажом выше, является ответчик ФИО4, которая в квартире не проживает, использует квартиру как приют для животных (...). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

... произошел залив квартиры истцов горячей водой из вышерасположенной квартиры ответчика ФИО4 в результате прорыва радиатора отопления, что подтверждается актом осмотра квартиры ответчика №... от ... и актом осмотра ...... от ... (...), а также видеозаписью, произведенной в день пролива квартиры (...).

При осмотре квартиры истцов установлено повреждение натяжных тканевых потолков, обоев, ламинатного покрытия пола во всех комнатах квартиры. В квартире ощущался стойкий запах аммиака (...).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчета №... от ... стоимость восстановительного ремонта квартиры, необходимого для устранения повреждений, причиненных заливом, на момент проведения экспертного исследования составляет .... Стоимость восстановительного ремонта натяжного потолка – ...., замены межкомнатных дверей -...., восстановительного ремонта кровати – ...., замена матраса – ...., ремонта кухонного гарнитура – ...., чистка мягкой мебели ...., химчистка ковров ...., восстановительного ремонта детского гарнитура мебели – ...., люстры- ...., зеркала – ...., а всего ... (...).

Оценивая данное доказательство с позиций положений ст.67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять данное исследование как доказательство причиненного ущерба, поскольку нет оснований сомневаться в компетенции оценщика, достоверности сделанных им выводов, а также оснований не доверять изложенным в отчете выводам об объеме работ, который необходимо произвести для устранения повреждений, нанесенных квартире в результате пролива, стоимости ремонтных работ и материалов.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов К-ных о взыскании с ответчика материального вреда, согласно принадлежащему каждому из них имуществу: в пользу ФИО1 - .... (стоимость восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта натяжного потолка, кровати, детского гарнитура мебели, люстры, зеркала, замены межкомнатных дверей, матраса, чистка мягкой мебели и ковров), в пользу ФИО3 - .... (стоимость кухонного гарнитура). 

Согласно экспертному заключению ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Владимирской области» от ... №... (...), в помещениях квартиры истцов установлено превышение максимально разовой предельно допустимой концентрации аммиака, что не соответствует требованиям СанПиН.

В связи с невозможностью проживания в квартире из за загрязнения воздуха, истец ФИО3 вынуждена была заключить ... договор найма жилого помещения для проживания всех членов семьи. Стоимость аренды жилья в месяц составляет .... (...). Оплата производится ежемесячно, что подтверждается письменным приложением к договору аренды (...). Выплаченная сумма арендной платы в размере .... за период с января по март включительно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3, поскольку именно по ее вине произошло указанное загрязнение воздуха в жилом помещении по месту проживания истцов.

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования истцов К-ных о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме .... в пользу каждого из истцов удовлетворению не подлежат, поскольку ими не доказан факт причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, а также причинно - следственная связь между заболеванием несовершеннолетнего ребенка и фактом пролива. 

Кроме того, истцом в судебном заседании заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из: оплаты услуг по составлению отчета по оценке -...., оплаты стоимости отправления телеграммы ответчику с извещением о проведении оценки ущерба- ...., оплаты стоимости исследования ФЕБУ «ЦГиЭ по Владимирской области» - .... и экспертной оценки результатов качества воздуха ФГБУ «ЦГиЭ по Владимирской области» ...., стоимости запроса о температурном режиме погоды на ... Владимирский ЦГМС филиал ФГБУ «Центральное УГМС» - ...., расходы по оплате юридических услуг в сумме .... (составление искового заявления – ...., консультация ....)

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержи, связанные с рассмотрением дела, включают в себя расходы на оплату услуг представителей (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме. 

Как следует из материалов дела, истцами при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина: ФИО3 в сумме ...., ФИО1 в сумме ..., что подтверждается квитанциями от ... (...). Несение иных расходов, заявленных истцом ФИО1, подтверждено квитанциями, имеющимися в материалах дела (...). 

Перечисленные расходы являются судебными расходами необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истцов в размере, понесенном каждым из них: в пользу ФИО1 - ...., в пользу ФИО3 - ....

Расходы по уплате госпошлины в сумме ...., уплаченной каждым из истцов за рассмотрение требований о взыскании компенсации морального вреда взысканию не подлежат, поскольку в удовлетворении данных требований судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере ....; судебные расходы в сумме ...., издержки по оплате юридических услуг в сумме ....

В остальной части иска требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере ....; расходы по аренде жилого помещения в сумме ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме .... 

В остальной части иска требования ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова