Судья Кудрявцев В.А. УИД 16RS0001-01-2025-000119-15

дело № 2-258/2025

№ 33-14141/2025

учет № 213г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валишина Л.А.,

судей Марданова Р.Д., Телешовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2025 года, которым постановлено: иск Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) к ФИО1, 

<

дата> года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0018-1882079 от 6 мая 2022 года в размере 1 012 404 руб. 28 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 845 658 руб. 42 коп., задолженность по плановым процентам - 161 582 руб. 15 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 519 руб. 39 коп.; задолженность по пени - 2 644 руб. 32 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 124 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 6 мая 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0018-1882079, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 998 767 руб. на срок по 6 мая 2027 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном пунктами 4.1, 4.2 индивидуальных условий кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Между тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит. 17 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое последним в добровольном порядке не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 1 октября 2024 года, с учетом уменьшения истцом начисленных неустоек до 10%, составил 1 012 404 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 845 658 руб. 42 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 161 582 руб. 15 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 2 519 руб. 39 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом– 2 644 руб. 32 коп., а также денежную сумму в размере 25 124 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. 103).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.

25 июня 2025 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке (л.д. 121-123).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 133-134).

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения (л.д. 162-163).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, рассматривая настоящее дело по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2020 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в соответствии с которым просил предоставить ему доступ к системе «ВТБ–Онлайн» и обеспечить возможность использования данной системы в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 195-196).

6 мая 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0018-1882079, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 998 767 руб. на срок по 6 мая 2027 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном пунктами 4.1, 4.2 индивидуальных условий кредитного договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования системы «ВТБ - Онлайн».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Правилами дистанционного банковского обслуживания.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 19,9% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом.

Дисконт к процентной ставке в размере 10 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяца с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

В соответствии с пунктом 4.2 индивидуальных условий кредитного договора базовая процентная ставка составляет 29,9% годовых.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 183-192).

Между тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

17 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 11), которое последним в добровольном порядке не исполнено.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 1 октября 2024 года, с учетом уменьшения истцом начисленных неустоек до 10%, составил 1 012 404 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 845 658 руб. 42 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 161 582 руб. 15 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 2 519 руб. 39 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 644 руб. 32 коп. (л.д. 12-14).

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору в заявленном размере, составляющем 1 012 404 руб. 28 коп.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии доказательств предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору, несостоятельны в силу следующего.

Так, согласно содержанию пункта 17 индивидуальных условий кредитного договора, стороны согласовали, что предоставление кредита производится путем зачисления на счет .....

Материалы дела также свидетельствуют о том, что 6 мая 2022 года сумма кредита в размере 998 767 руб. была зачислена на счет ...., открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ответчика, что подтверждается выпиской по данному счету ( л.д. 16-19).

Помимо этого, суду апелляционной инстанции истцом предоставлен банковский ордер № 3 от 6 мая 2022 года, свидетельствующий о выдаче истцом ответчику кредита в сумме 998 767 руб. по кредитному договору №625/0018-1882079 от 6 мая 2022 года (л.д. 197).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, банк свои обязательства по предоставлению кредита по спорному кредитному договору выполнил в полном объеме. При этом, исходя из условий кредитного договора, кредит считается предоставленным заемщику с момента его зачисления на счет .....

Иные доводы жалобы не имеют ни правового, ни доказательственного значения по данному делу, не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено или изменено, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи