Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю., 

при секретаре Кудиновой Т.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что зарегистрирован в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом, силами Истца, был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, взамен обветшалого родительского дома.В настоящее время истец является собственником данного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.Со слов истца, на момент строительства, он не знал о требованиях законодательства, в части, предварительного получения в госорганах разрешительной документации на планируемое строительство. В настоящее время, спорный жилой дом не является объектом муниципальной собственности 

<

адрес> муниципального района, в реестре муниципального имущества не числиться.

По изложенному, истец просит признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, в отзыве на иск не возражал против его удовлетворения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была надлежащим образом извещена.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле. 

Выслушав мнение представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя и следующего.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи(п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались всоответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец просит признать право собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, который возведен в ДД.ММ.ГГГГ году вместо ветхого ДД.ММ.ГГГГ года постройки и по указанному адресу.

Из Технического плана здания следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке по указанному адресу, имеющему кадастровый №, год завершения строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного объекта недвижимости – 87 кв.м.

Тот факт, что жилой дом, право собственности на который истец ФИО1 просит признать, находится по адресу: 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № также подтверждается справкой администрации 

<

адрес> сельского поселения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

Исходя из поквартирной карточки – Форма №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администраций 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района, в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - глава, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жена, являющиеся членами одной семьи.

Как следует из письма администрации Михайловского муниципального района в адрес представителя истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, его заявление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об окончании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>» оставлено без рассмотрения, так как отсутствует уведомление о начале строительства индивидуального жилого дома.

Как следует из доводов искового заявления, указанное уведомление у истца отсутствует, поскольку указанный жилой дом является самовольной постройкой, на которую истец просит признать право собственности. Иным способом, кроме как в судебном порядке, у истца отсутствует возможность оформить на жилой дом необходимые документы и реализовать свое право собственности. 

Данный жилой дом не является объектом муниципальной собственности и в реестре муниципального имущества не значится, что следует из выписки из реестра муниципального имущества Михайловского муниципального района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о правопритязаниях, заявленных в судебном порядке права требования, арестов запрещений в отношении объекта недвижимости: жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений «Управления землями и имуществом на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в Учреждении отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также сведения об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения о рыночной стоимости, проведенной ООО «Оценка-Сервис» №-с от ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 000 рублей. 

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, застройка жилого дома по адресу: 

<

адрес>,качество строительных материалов, примененных при строительстве жилого дома соответствует строительным нормам и правилам и обеспечивает исправное состояние здания. Жилой дом не создает угрозу или опасность для жизни и здоровья людей или причинения вреда имуществу других лиц.

Судом достоверно установлено, что у ФИО1 возникло право собственности на возведенный им за счет собственных сил и средств жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором он зарегистрирован и проживает с женой ФИО3, которая привлечена судом в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего спора.

Правопритязаний иных лиц на указанный жилой дом не имеется.

Судом установлено, что истец ФИО1 принимал меры по легализации жилого дома, обратившись в администрацию 

<

адрес> муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказано. Жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, соответствует требованиям безопасности, градостроительным требованиям и не нарушает прав третьих лиц. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о признании права собственности за ФИО1 на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-189 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Ю. Ковшарева