ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

13 декабря 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В., 

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Милициной Е.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Вернигорова В.В., 

потерпевших Р., П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02 июля 2010 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года;

- 06 мая 2011 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, ст.ст. 70, 74 УК РФ с присоединением приговора от 02 июля 2010 года, с учетом изменений внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19.11.2012 года к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока 22.12.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1 находясь около 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком Р. в область 

<

данные изъяты> согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» двусторонний перелом нижней челюсти, без смещения квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 пришел в гости к своей бывшей сожительнице В., проживающей по адресу 

<

адрес> куда спустя некоторое время пришел П. Поскольку ФИО1 и П. были ранее между собой знакомы, то П. достоверно было известно о том, что ФИО1 ранее состоял в фактических брачных отношениях с В. Увидев П. в ночное время у В., у ФИО1 возникли к последнему неприязненные отношения на почве ревности, в связи, чем он стал избивать П., причинив ему телесные повреждения в 

<

данные изъяты>, согласно заключению эксперта не причинившие вред здоровью. После причинения телесных повреждений П. у ФИО1 возник преступный умысел, на вымогательство денежных средств, то есть на передачу чужого имущества в сумме 

<

данные изъяты>, как компенсацию за то, что П. встречается с его бывшей сожительницей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство ФИО1, высказал требование под угрозой применения насилия в адрес П. о передаче 

<

данные изъяты>, осознавая, что его требования незаконные, не оговаривая конкретную дату, когда денежные средства, должны быть переданы. П. данные требования воспринял реально, поскольку ФИО1 в отношении него было ранее применено насилие и, боясь, что в случае отказа в передаче вышеуказанной суммы денег к нему вновь со стороны ФИО1 будет применено насилие, согласился передать ему данную сумму в будущем, без конкретной даты, не имея реально денежных средств в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Потерпевшие Р. и П. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указывали на отсутствие каких-либо претензий к ФИО1, просили ФИО1 не наказывать. 

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, так как все условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия ФИО1 в отношении Р. совершенные ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; действия в отношении П. совершенные ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. 

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 при назначении наказания за оба преступления суд признает полное признание вины, раскаяние, принесение извинений перед потерпевшими. 

Обстоятельством смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ суд также признает явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору от 06 мая 2011 года за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы. 

При определении вида наказания ФИО1, учитывая возможности санкции ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.163 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы. 

Суд руководствуется при назначении наказания правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО1 по совокупности преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

Дополнительное наказание по ч.1 ст.163 УК РФ в виде штрафа, с учетом данных о личности ФИО1 и вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения под стражей в порядке ст.91 УПК РФ, а именно, с 23 июля 2017 года по 25 июля 2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с ФИО1 не взыскивать. 

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>