№ 12-35/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд в составе судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Молчановой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Северобайкальского межрайонного прокурора на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 20 июня 2023 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращены Северобайкальскому межрайонному прокурору.

Не согласившись с указанным определением, Северобайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит определение отменить, возвратить материалы на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что одним из обстоятельств, послужившим основанием для возвращения материалов дела прокурору, явилось неразъяснение директору автономного учреждения «Муниципальный межпоселенческий центр досуга п. Нижнеангарск муниципального образования «Северо-Байкальский район» (далее АУ «ММЦД п. Нижнеангарск») ФИО1 положений статьи 25.1 КоАП РФ. Прокурором 26.05.2023 ФИО1 направлено уведомление о необходимости явки в прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ. В уведомлении разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, ФИО1 с уведомлением ознакомилась, получила его копию, о чем расписалась.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (далее - постановление) 01.06.2023 ФИО1 разъяснены права и обязанности, в том числе предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью в соответствующей строке постановления. Сразу же после разъяснения ей прав и обязанностей в силу требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ у ФИО1 получено объяснение, которое приложено к постановлению.

Отсутствие в бланке объяснения графы о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, не свидетельствует о невыполнении указанного процессуального действия и не лишает данный документ доказательственного значения. Оценка допустимости указанного доказательства должна быть дана мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не является основанием для возврата постановления и материалов дела отсутствие должностной инструкции ФИО1, так как ее наличие или отсутствие не влияет на доказательство вины должностного лица. Более того, должностная инструкция ФИО1 могла быть представлена при рассмотрении дела.

Отсутствие прошивки и описи документов, при отсутствии недостатков при вынесении постановления, не могут являться основанием для возвращения дела об административном правонарушении и других материалов.

Помощник прокурора Бальжинов З.Б. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме, просил определение мирового исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 20 июня 2023 года отменить и направить материал об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения по существу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении протеста в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ с учетом доводов протеста, представленных документов, суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив доводы протеста, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из системного толкования ст.ст. 26.2, 29. 1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Возвращая на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и представленные к нему материалы, составленные в отношении ФИО1, мировой судья исходил из того, что при составлении данного процессуального документа должностным лицом межрайонной прокуратуры допущены нарушения, а именно: лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, при отобрании объяснения от 01.06.2023 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ; в материалах дела отсутствуют сведения о должностных обязанностях привлекаемого к административной ответственности должностного лица; дело об административном правонарушении, вероятно, содержащее в числе прочего доказательства по делу, не прошито, не содержит описи доказательств, подтверждающих, по мнению прокурора, факт совершения вменяемого лицу административного правонарушения.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат нормам процессуального права.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что пи рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Мировой судья при вынесении определения указал, что в нарушение требований КоАП РФ, при отобрании объяснения ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, тем самым в данной части дал оценку доказательствам, добытым по делу об административном правонарушении (объяснению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении), что недопустимо на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В силу п. 5 ст. 29. 1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

По смыслу ч. 1 п. 2, п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе, вызывает для допроса свидетелей и истребует иные необходимые сведения, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, и указанные в ст.26. 1 КоАП РФ.

Отсутствие в материалах дела сведений о должностных обязанностях привлекаемого к административной ответственности должностного лица не свидетельствует о неполноте представленных судье материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Ссылка на то, что дело о об административном правонарушении не прошито, отсутствует опись доказательств также не является основанием для возвращения его прокурору. 

Учитывая изложенные нормы, в силу которых, в случае необходимости судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не лишен возможности на любой стадии судебного разбирательства истребовать дополнительные доказательства, оснований возвращения протокола и иных материалов у мирового судьи не имелось.

На момент рассмотрения настоящего протеста Северобайкальского межрайонного прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При указанных выше обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с иными материалами - направлению мировому судье судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест Северобайкальского межрайонного прокурора на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Севеобайкальского района Республики Бурятия от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ удовлетворить.

Определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ отменить.

Постановление Северобайкальского межрайонного прокурора от 01 июня 2023 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и иные материалы дела направить мировому судье судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия на рассмотрение по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Дроздова