Дело № 2-2277/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы ФИО2, старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Клычковой Ю.Ю., третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>, выселении из данного жилого помещения, взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 1 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником спорной квартиры. Ответчик ФИО4, являющийся сожителем дочери истицы ФИО3, с конца июня 2016 г. временно проживает с последней и ее сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении. Ответчик вселился в спорную квартиру без согласия истицы, ведет себя неадекватно, часто бывает в нетрезвом состоянии, выражается нецензурными словами, в последнее время применяет рукоприкладство в отношении дочери истицы ФИО3, на требования истицы освободить спорную квартиру не реагирует.

Истица ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду. Пояснила, что ФИО3, ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 выехали из спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Посредством телефонного сообщения пояснил, что иск не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он, ФИО3, ее сын ФИО1 выехали из спорного жилого помещения. Полагал, что был вселен в спорную квартиру с согласия собственника, поскольку, являясь членом семьи ФИО3, он является и членом семьи собственника спорной квартиры ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 иск ФИО2 полагала не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 выехали из спорного жилого помещения и вывезли свои вещи. Ключи от данного помещения ФИО2 не передали. Спорной квартирой в дальнейшем пользоваться не намерены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Управдом», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Прокурор Клычкова Ю.Ю. полагала иск законным, подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 5). Право собственности истицы зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 18).

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, в спорном жилом помещении проживали дочь истицы ФИО2 ФИО3, сын ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сожитель ФИО3 ФИО4 Ответчик ФИО4 проживал в спорной квартире с конца июня 2016 г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 выехали из спорного жилого помещения. Ключи от входной двери квартиры истице не переданы.

Поскольку ФИО4 членом семьи истицы в силу положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, соглашения между сторонами относительно порядка пользования квартирой не достигнуто, согласия истицы на проживание ответчика в жилом помещении не имелось, квартира ответчиком освобождена, однако ключи от входной двери истице не переданы, ФИО2, являясь собственником спорного помещения, вправе требовать устранения нарушения ее прав собственника, а также признания ответчика не приобретшим право пользования квартирой и его выселении.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истица понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании вышеизложенного, с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной юридической помощи, суд полагает, что заявленная к взысканию с ответчика сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб. носит разумный характер, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, и приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истицы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что иск ФИО2 удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы сумму уплаченной государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

Выселить ФИО4 из квартиры 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы за оказание юридических услуг в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестисот) рублей.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 15.12.2017.

Судья Т.Г. Кондакова