В суде первой инстанции дело слушала судья Абубакирова М.В. 

Дело №22-1851/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А., 

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника осужденного – адвоката Гарьюнг И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Гарьюнг И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 17 октября 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. 

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 апреля 2021 года в удовлетворении заявленного осужденным ФИО1 ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановленным в его отношении судебным решением ввиду его несправедливости, а также ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что у суда первой инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также с учетом представленных материалов дела, не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы его поведение являлось безукоризненным и безупречным, характеризовался он положительно, администрация исправительного учреждения полагала о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Считает, что выводы суда первой инстанции о том, что он не встал на путь исправления, а так же о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не являются обоснованными, поскольку противоречат представленным материалам дела. Указывает на незаконность, необоснованность и немотивированность обжалуемого судебного решения, просит его отменить, вынести по делу новое судебное решение, которым удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод об этом суд может сделать исходя из ходатайства, характеристики органа, исполняющего наказание, исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного. 

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбыл более одной трети срока наказания (с 17 октября 2019 года до момента подачи в суд первой инстанции ходатайства об условно-досрочном освобождении 25 октября 2020 года), за период отбывания которого имеет четыре поощрения, в том числе и за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, с 03 августа 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях, взысканий не имеет, имеет среднее специальное образование, проявлял желание трудиться, обращался к администрации исправительного учреждения с заявлением о трудоустройстве, вместе с тем трудоустроен не был по причине отсутствия вакантных рабочих мест. Осужденный привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, без оплаты труда, работу выполняет удовлетворительно. ФИО1 поддерживает социально полезные связи, в том числе и с родственниками, вину в совершенных преступлениях признал, исковых требований по приговору не имеет. Администрация исправительного учреждения положительно характеризует осужденного ФИО1

Указанным обстоятельствам суд в постановлении не дал надлежащей оценки, не привел убедительных мотивов своего решения о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вышеизложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Тем самым, постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 апреля 2021 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 подлежит отмене, с вынесением нового судебного решения в порядке ст.389.23 УПК РФ об условно-досрочном освобождении последнего от дальнейшего отбывания наказания, но с возложением на него обязанностей, согласно ч.5 ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 апреля 2021 года в отношении ФИО1 – отменить, вынести новое судебное решение.

Ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. 

Освободить ФИО1, 

<

данные изъяты>, условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 17 октября 2019 года из мест лишения свободы – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю на неотбытый срок 1 год 3 месяца 26 дней.

Решение об освобождении подлежит немедленному исполнению. 

На основании ст. 79 ч. 6 УК РФ контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания. 

В соответствии с ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ на период оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО1 следующие обязанности: трудиться (трудоустроиться); не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через городской суд, вынесший постановление, в 9 кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный, при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский