П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> 2 октября 2023 года

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Константиновой О.И., при секретаре Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Виноградовой К.В., потерпевшего К.А.В., подсудимого Г.С.В., защитника: адвоката Шленской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД 38RS0№-22) в отношении: 

Г.С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, на воинском учете не состоящего, работающего сторожем в фельдшерском пункте 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, 

<

адрес> 

<

адрес> судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.С.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 03 минуты Г.С.В. управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес>, в котором перевозил пассажира К.А.В., являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, и в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, осознавая, что своими действиями нарушает ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последний, в том числе причинение тяжкого вреда здоровью другим участникам движения, но без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последний, остановившись на нерегулируемом перекрестке неравнозначных автодорог по пер. Первомайский и 

<

адрес>, намереваясь осуществить поворот налево, увидел, что по полосе встречного движения автодороги по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> движется автомобиль «Хендэ GRAND STAREX» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением С.Д.Б. Г.С.В., в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, при осуществлении маневра поворот налево, не убедился, что издает опасность для движения, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, совершая маневр на транспортном средстве со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево, не уступив дорогу транспортному средству, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления, и в результате чего на расстоянии 12,4 метров до правого края автодороги по 

<

адрес> и на расстоянии 12,5метров от 

<

адрес>, совершил столкновение правой боковой частью управляемым им автомобилем с передней частью автомобиля марки «Хендэ GRAND STAREX» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя С.Д.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> К.А.В. причинено телесное повреждения в виде закрытой травмы живота с разрывом (раной) у ворот селезенки, сопровождавшейся излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум 1500мл), повлекшей удаление селезенки (спленэктомия), которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Нарушение водителем Г.С.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший К.А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении Г.С.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснил, что они примирились с подсудимым, причиненный ему вред заглажен полностью, претензий материального и морального характера к Г.С.В. он не имеет.

Подсудимый Г.С.В., защитник: адвокат Шленская Н.А. не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Подсудимый Г.С.В. пояснил, что характер и последствия такого решения ему понятны, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме. 

Государственный обвинитель В.С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагала, что Г.С.В. должен понести ответственность за содеянное. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.2 УК РФ, задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела Г.С.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершении данного преступления Г.С.В. признал полностью, своим отношением показал, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме путем возмещения материального и морального вреда, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию. Потерпевший К.А.В. претензий к Г.С.В. не имеет, и не желает продолжать в отношении него уголовное преследование, о чем указал в судебном заседании и в письменном заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, Г.С.В. возместил ему причиненный вред в полном объеме, таким образом, свободно выразил свое волеизлияние на прекращение уголовного дела. Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения Г.С.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Принимая во внимание эти обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления, а также учитывая личность подсудимого Г.С.В., который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также тот факт, что он имеет постоянное место жительства, работает, учитывая отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у Г.С.В. стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу, что все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и считает возможным освободить Г.С.В. от уголовной ответственности, уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Г.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Г.С.В. от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении Г.С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Хендэ GRAND STAREX» государственный регистрационный знак 

<

***>, документы на указанный автомобиль, хранящиеся у свидетеля С.Д.Б.,оставить по принадлежности С.Д.Б.; - медицинскую карту стационарного больного на имя К.А.В., хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница», оставить в медицинском учреждении; - документы на автомашину «ВАЗ-21074»: свидетельство о регистрации транспортного средства 9938 216318, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, страховой полис № XXX 0217641922, диагностическую карту, хранящиеся у Г.С.В., оставить по принадлежности Г.С.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.И. Константинова