Дело №2- 407/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, перерасчёте процентов, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

30 октября 2015 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 173373 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 29.9 % годовых (п.4 условий). Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам.

Дело инициировано иском ФИО1 к ПАО «Почта Банк», в котором просил признать пункты 4 и 13 Индивидуальных условий кредитного договора 

<

данные изъяты> от 30 октября 2015 года недействительными, расторгнуть договор, обязать ответчика произвести перерасчет процентов по кредитному договору по правилам ст.395 ГК РФ, прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита. Сослался на то, что процентная ставка за пользование кредитом, установленная в размере 29.9 % годовых, а при подключении услуги «уменьшаю платеж» - 39.9 % годовых, является чрезмерно завышенной, а условие договора о размере процентов (п.4) – кабальным (п. 3 ст. 179), так как не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, составляющую 7,5 % годовых. С учетом признания п.4 договора недействительным просил применять порядок расчета процентов, установленный ст. 395 ГК РФ. Указал, что в досудебном порядке банк отказался изменить размер процентов до 7.5% годовых и расторгнуть договор. Пункт 13 договора является ничтожным, так как кроме отметки в договоре банк не заключал с ним иного дополнительного соглашения о возможности переуступки права. Переуступка права требования влечет разглашение персональных данных и нарушение норм о соблюдении банковской тайны. Действующим законодательством не предусмотрена переуступка права требования лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях иск не признал. Считает, что кредитный договор 

<

данные изъяты> от 30 октября 2015 года, заключенный с ФИО1, соответствует требованиям закона. Все существенные условия договора были согласованы при заключении договора, что подтверждается подписями ФИО1 Он получил денежные средства, производил оплату в погашение задолженности, однако в дальнейшем надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, имеет задолженность. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ). 

Согласно ст. 1, ч.4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 данного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Частью 8 статьи 6 указанного Закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. 

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6 Закона).

Материалами дела (заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласием заемщика - Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит», заявлением на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от 30.10.2015, подтверждается, что 30.10.2015 между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» («Почта Банк») был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 173373 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 29.9 % годовых. Неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления потребительских кредитов по программе «Покупки в кредит» и Тарифы, утвержденные приказом ПАО «Лето Банк» от 23.09.2015.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 29.90 % годовых, что соответствует полной стоимости кредита, отраженной в соответствии с требованиями закона в правом верхнем углу договора. Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам вне зависимости от лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Из копии договора, представленного банком, заявления заемщика видно, что истец был ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского кредита, в том числе с процентной ставкой по договору, с условием об уступке кредитором полностью или частично своих прав по договору любым третьим лицам. Указанные условия были подписаны ФИО1, он был согласен с ними, что подтверждается его подписями.

Доводы истца о кабальности сделки в связи с завышенными процентами необоснованны.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Истец не представил доказательства того, что заключенная им сделка с ответчиком носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор. Кроме того, заемщик был свободен в выборе заимодавца и условий получения кредита. 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, разъяснено, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. 

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Суд приходит к выводу, что договор заключен добровольно, кредит предоставлен на согласованных сторонами условиях, на момент заключения кредитного договора полная стоимость потребительского кредита в размере 29.9 % годовых не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Требования истца о пересчете процентов по кредитному договору применительно к учетной ставке банковского процента (ст. 395 ГК РФ) противоречат положениям ст.809 ГК РФ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. 

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение. 

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора от 30.10.2015 предусмотрено право Банка полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам. 

Как следует из индивидуальных условий Договора, ФИО1 не выразил несогласие на уступку прав (требования) по договору, что не противоречит требованиям закона. 

Ссылка ФИО1 на п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о спорам о защите прав потребителей», согласно которому, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, несостоятельна.

Уступка прав требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита за счет привлеченных средств. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как цессионарии, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

В статьях 12 и 15 Федерального закона «О потребительском кредите займе» закреплено право кредитора, предоставившего физическому лицу потребительский кредит, на уступку прав требования третьим лицам, предусмотрена возможность передачи персональных данных заемщика новому кредитору с учетом норм Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а также на него возлагается обязанность хранить банковскую тайну и конфиденциальную информацию, информацию, касающуюся персональных данных. 

Доводы истца о том, что кредитный договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах и он был лишен возможности повлиять на его содержание, в связи с чем был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, не убедительны.

Из представленных ответчиком документов видно, что ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, подтвердив это своей подписью в заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, исполнял договор.

Доказательств наличия у истца стремления внести изменения в условия договора, не представлено, договор подписан без каких-либо оговорок. Данных о нарушении его прав, понуждении к заключению договора на указанных в нем условиях, суду не представлено. Заемщик имел возможность отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию за получением кредита. 

17 августа 2018 года ФИО1 направил в адрес банка заявление о расторжении кредитного договора от 30 октября 2015 года по соглашению сторон, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 ст. 451 ГК РФ определяет, что для расторжения договора требуется наличие одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, которые могли повлечь для него ущерб, лишающий его того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, обстоятельств, позволяющих должнику в одностороннем порядке отказаться от исполнения, предусмотренных кредитным договором обязательств, существенного нарушения банком условий договора, суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком исполнены обязательства перед заемщиком, ФИО1 выданы суммы кредита в полном размере. Истец в свою очередь не исполнил обязательство по погашению кредита. Оснований для освобождения заемщика от обязанности возвратить сумму кредита, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не имеется и истец на это не ссылается. Обязательства заемщика по возврату кредита сохраняются применительно к условиям заключенного договора. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств, дающих основание для признания кредитного договора недействительным, перерасчете процентов, прекращении начисления штрафа и неустойки, расторжения договора. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными п.4 и п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора 

<

данные изъяты> от 30 октября 2015 года, возложении обязанности произвести расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ, расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд. 

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 4 декабря 2018 года

Судья