№ 1-581/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: 

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Быкова А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Журова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах: 

12 ноября 2022 года в период времени с 03 часов до 07 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «Бульдог», расположенном по адресу: 

<

...>, где у ФИО1 из корыстных побуждений, внезапно, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из кармана куртки, находившейся на потерпевшей.

Реализуя задуманное, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон марки «Tecno Spark 7» стоимостью 9000 рублей, с установленной в него сим-картой «Мегафон», материальной ценности не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Кроме того, 12 ноября 2022 года в период времени с 10 часов до 11 часов у ФИО1, находясь около дома № 20 по ул. Журавлева в г. Чите возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 путем перевода их посредством системы «Мобильный банк», с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, находясь около дома № 20 по ул. Журавлева в г. Чита, воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, располагая всеми необходимыми данными для осуществления операции в системе «Мобильный банк», посредством системы «Мобильный банк» осуществил перевод, отправив сообщение на номер 900, введя команду перевода с указанием номера банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Свидетель №1, находившейся во временном пользовании ФИО1, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 30000 рублей с банковского счета № банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, переведя их на банковский счет № банковской карты, выпущенной на имя Свидетель №1

ФИО1, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемого (т.1 л.д.57-61, 120-123) и обвиняемого (т.1 л.д.240-242, т.2 л.д.105-107) следует, что 12 ноября 2022 года в ночное время он решил сходить в бар «Бульдог» по адресу: 

<

...> «а», отдохнуть. Когда выходил из бара на улицу покурить, по лестнице шла женщина, из правого кармана куртки которой торчал сотовый телефон. В это время у него возник корыстный умысел похитить данный сотовый телефон и в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать ему осуществить кражу сотового телефона, на ходу вытащил данный телефон. Далее он побыл в баре некоторое время. Похищенный телефон в это время у него был в кармане. Позже находясь на улице, включил телефон, блокировки на телефоне не было. Открыл раздел «Сообщения», увидел диалог с номера «900», понял, что к сим-карте, находящейся в телефоне привязан мобильный банк, баланс карты составлял более 40 000 рублей. Тогда он пошел в отделение «Сбербанк», находящийся по ул. Журавлева д.20, по пути достал похищенный сотовый телефон и перевел денежные средства в сумме 30000 рублей на банковскую карту, которая у него находилась во временном пользовании, данную карту он ранее нашел, на карте был написан пин-код. Далее в отделении «Сбербанка» обналичил денежные средства в размере 30 500 рублей. 500 рублей были его личными денежными средствами, а 30 000 рублей он похитил посредством отправки смс-сообщения на номер 900 одним сообщением. Далее выйдя из отделения банка выкинул похищенный сотовый телефон и карту в находящуюся рядом с отделением урну. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. 

При проверке показаний на месте (т.1 л.д.62-69) ФИО1 добровольно указал места, где он совершал преступления, рассказав об обстоятельствах хищения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, кроме его признательных показаний, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, подтвердив оглашенные показания (т.1 л.д.18-22, 131-137), суду показала, что 12 ноября 2022 года она со своей подругой ФИО7 пошли в бар «Бульдог» расположенный по ул. Кастринская. В данном баре они выпивали, в это время ее сотовый телефон марки «Tecno Spark 7» находился у нее в левом кармане. В баре находились также компания молодых людей, они иногда обменивались парой слов. Когда собирались уходить, на крыльце их обняли парень и девушка поочередно из этой компании. Подходя к гостинице, она не обнаружила свой сотовый телефон, когда позвонила на телефон, он был недоступен. Она вернулась в вышеуказанный бар, спрашивала у молодых людей про телефон, но они его не видели, просила сотрудников посмотреть записи с видеокамер, но они отказали. Далее ушла к себе в гостиницу и легла спать. Проснувшись в утреннее время она обнаружила, что был осуществлен перевод через мобильный банк посредствам смс-сообщения на абонентский № в размере 30 000 рублей с комиссией за перевод в сумме 181 рубль 90 копеек, с ее дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № по счету №, открытому в г. Краснокаменск, Краснокаменского района, проспект Строителей дом 3 пом.3. Получатель был указан «ФИО15». Сообщение о переводе денежных средств ей пришло на второй телефон марки «Редми», так как в пользовании у нее было два телефона. Она позвонила на номер телефона, на который был осуществлен перевод денежных средств и попросила вернуть денежные средства. Ответила девушка, пояснила, что данную карту, на которую поступил перевод, она потеряла, и посоветовала обратиться в полицию. У нее был похищен сотовый телефон марки «Теcnо Spark 7» в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 9000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющие. Ей причинен материальный ущерб в сумме 39000 рублей, который для нее является значительным поскольку ее заработная плата в месяц составляет 20000 рублей, имеются кредитные обязательства и коммунальные услуги. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.45-46) следует, что у нее была моментальная карта ПАО «Сбербанк», которую она утеряла в период времени с 01 по 04 ноября 2022 года. Находясь на рабочем месте, она увидела смс-сообщение о поступлении на ее карту платежа в сумме 30000 рублей, сразу начала проверять, где находится карта, однако ее не нашла. Поняв, что потеряла карту, она ее заблокировала. Зайдя в приложение «Сбербанк-онлайн», обнаружила, что денежные средства в сумме 30000 рублей были обналичены в банкомате «Сбербанк», расположенном на улице Журавлева, д.20, в тот же день как пришли. Она данную операцию не совершала. 

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом:

В своем заявлении (т.1 л.д.4) Потерпевший №1 просила принять меры по розыску телефона, посредством которого в последующем были переведены денежные средства в размере 30 000 рублей на номер телефона № ФИО16. 

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.23-28) осмотрены сотовый телефон марки «Redmi» в переписке отражены смс-сообщения о производимых переводах денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, а также куртка, принадлежащая Потерпевший №1, из которой был похищен телефон. 

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.29-33) осмотрено помещение бара «Бульдог», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка.

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.36-43) осмотрен сотовый телефон марки «Honor 30» в приложении «Сбербанк» в истории операций отражен факт перевода от ФИО17 в размере 30500 рублей на банковскую карту Свидетель №1 и факт снятия наличных через банкомат по адресу: 

<

...>. 

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.124-129) осмотрено помещение ПАО "Сбербанк", расположенное по адресу: 

<

...>. 

При осмотре документов (т.1 л.д.154-157) осмотрена выписка по банковской карте ПАО "Сбербанк" (т.1 л.д.109-110), выпущенная на имя Потерпевший №1, где отражен факт перечисления.

В ходе осмотра документов (т.1 л.д.160-163) осмотрена выписка по банковской карте ПАО "Сбербанк" (т.1 л.д.112-119), выпущенная на имя Свидетель №1, где отражен факт зачисления денежной суммы в размере 30500 рублей и последующее снятие через банкомат.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, а напротив, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, при установленных судом обстоятельствах, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о времени, месте и способе совершения данных преступлений, а также о размере похищенных денежных средств, суд считает возможным принять за основу, об объективности признательных показаний подсудимого, свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с совокупностью принятых и исследованных судом доказательств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, конкретны, объективны и достоверны.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку каждый из них давал последовательные, обстоятельные показания, оснований не доверять им у суда не имеется, их показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу. Оснований оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем не установлено.

Считая виновность подсудимого ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, суд квалифицирует его действия:

п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, который суд признает таковым исходя из пояснений потерпевшей, с учетом её имущественного положения, стоимости похищенного телефона и размера похищенных денежных средств. 

Квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как материалами дела установлено, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, прикрепленной к счету на её имя, на которой хранились денежные средства, похищенные в последующем.

Суд полагает необходимым уменьшить объем предъявленного ФИО1 обвинения, исключив из него хищение денежных средств в размере 181 рубль 90 копеек, которые изъяты с банковской карты в качестве банковской комиссии за перевод денежных средств, так как данные денежные средства в распоряжение ФИО1 не поступали, их хищение с банковской карты не охватывалось умыслом подсудимого. Исключение данной денежной суммы не влияет на квалификацию действий подсудимого. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступлений и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 не судим, социально адаптирован, на специализированных учетах не состоит, состоит в гражданском браке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом учитываются по каждому из преступлений: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных и подробных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, состояние беременности гражданской супруги, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания. Дополнительно по краже сотового телефона на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное возмещение ущерба потерпевшей, по краже с банковского счета в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение ущерба. 

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает основание при назначении наказания по ч.3 ст.158 УК РФ для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим его наказание по краже телефона, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно употребление спиртного подсудимым, привело к отсутствию критического отношения к своему поведению и совершению преступления.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по ч.2 ст.158 УК РФ суд не усматривает, поскольку, судом установлено наличие отягчающего обстоятельства. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и семьи, требования ст.6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступлений, исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного, без назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, семейного и материального положения.

Учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал, в содеянном раскаивается, установку на исправление, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжкого, суд назначает наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств. 

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, поведением во время и после совершения преступлений, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Исследовав исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба по краже с банковского счета (т.1 л.д.143), с учетом возмещения в сумме 11000 рублей, выслушав мнение гражданского истца, гражданского ответчика, признавшего исковые требования, суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Производство по гражданскому иску в сумме 9000 рублей (т.1 л.д.140) о возмещении материального ущерба суд полагает возможным прекратить, в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: куртку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности, выписки о движении денежных средств по банковским картам на имя Потерпевший №1, Свидетель №1 хранить при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО6 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, состояние беременности супруги, отсутствие постоянного источника дохода, считает возможным произвести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц; 

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес> – 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: куртку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности, выписки о движении денежных средств по банковским картам на имя Потерпевший №1, Свидетель №1 хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. 

В случае обжалования приговора, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова