Дело № 1-3-7/2025 64RS0004-03-2025-000037-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года р.п. Духовницкое Саратовской области 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никитинской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Еременко В.А.,

потерпевшего В.Л.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Романовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

- в ночь с 12 на 13 ноября 2021 года ФИО1, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений открыв запорное устройство ворот, проник во двор 

<

адрес>, после чего через незапертые ворота незаконно проник внутрь гаража, расположенного по указанному выше адресу, откуда тайно похитил подсолнечника III (отходы) общим весом 200 килограмм, стоимостью 6 рублей за 1 килограмм, принадлежащие В.Л.И., а всего на общую сумму 1200 рублей, чем причинил последнему имущественный ущерб на указанную сумму.С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим В.Л.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред, он удовлетворен принятыми мерами, примирился с подсудимым, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 представил суду заявление, в котором выразил своё согласие на прекращение уголовного дела за примирением, так как он загладил причиненный вред и они примирились.

Защитник также полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель полагал, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, а по делу имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО1. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые. Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью. ФИО1 с потерпевшим помирился. Причиненный вред заглажен, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет.

Суд также учёл указанное в обвинительном заключении обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

С учётом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к преступлениям средней тяжести, с учётом вышеприведенных сведений о личности ФИО1, добровольного характера ходатайства потерпевшего и удовлетворенности принятыми мерами заглаживания вреда, суд приходит к выводу о достижении примирения между подсудимым и потерпевшим, заглаживании причиненного вреда, а, следовательно, о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в соответствии со статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 

При этом, суд с учётом вышеприведенных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого пришел к выводу о том, что прекращение дела в связи с примирением сторон будет отвечать основным принципам уголовного судопроизводства, в частности принципу справедливости, а также не повлечет нарушения охраняемых законом интересов общества и государства. 

Суд убедился, что последствия прекращения уголовного преследования потерпевшему, подсудимому ясны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Никитинская