Д- № 1- 2а – 116/2021 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Белоусовой В.П., с участием административного истца ФИО1, представителя ВУНЦ ВМФ «ВМА» ФИО2 и представителя Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») и ФГАУ «Росжилкомплекс», филиал Западный, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ЗРУЖО, Управление) по включению его в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил: 

- признать незаконным бездействия ЗРУЖО по включению его в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы; 

- обязать ФГАУ «Росжилкомплекс», филиал Западный принять решение о включении его и членов его семьи в названный список и направить ему соответствующего уведомление.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить, пояснив, что проходит военную службу по контракту, с 1 сентября 2019 г. - в ВУНЦ ВМФ «ВМА» в должности адъюнкта 

<

данные изъяты>. 16 января 2020 г. он установленным порядком обратился в ЗРУЖО с заявлением, (поступившим в Управление 30 января 2020 г.), о включении его и членов его семьи в список на предоставление служебного жилья, однако решение об этом фактически не было принято. Заместитель начальника ЗРУЖО на его заявление в марте 2020 г. дал ответ, который, по его мнению, не разрешал поставленный в заявлении вопрос, а лишь констатировал то обстоятельство, что он как военнослужащий переменного состава, подлежит обеспечению исключительно общежитием во внеочередном порядке. 

Аналогичные ответы были ему даны после обращения с заявлением об изменении состава семьи и на личном приеме должностными лицами ЗРУЖО.

Поскольку с того момента ему неоднократно (всего – пять раз) предлагались жилые помещения (общежития), он не полагал свои права нарушенными, но после того, как ему в пятый раз было предложено неподходящее для заселения жилое помещение, стал считать, что его право на обеспечение жильем нарушено ответчиком.

По мнению административного истца, имеющийся и указанный в ответах ЗРУЖО порядок обеспечения офицеров переменного состава военных ВУЗов общежитиями во внеочередном порядке не отменяет обязанности ЗРУЖО рассмотреть вопрос об обеспечении его служебным жилым помещением на общих основаниях – в порядке Приказа МО РФ№ 1280 от 30 сентября 2010 г. 

Со ссылками на нормы действующего законодательства, истец полагает названные бездействие ЗРУЖО по рассмотрению его заявления незаконным, нарушающими его и членов его семьи права, для восстановления которых просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФГАУ «Росжилкомплекс», филиал Западный, ФИО3 иск не признала, и со ссылками на законодательные акты просила отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Поскольку административный истец относится к переменному составу военнослужащих, обучающихся в военных ВУЗах, то согласно приказу МО РФ от 15 сентября 2014 г. N 670, срок прохождения им военной службы в Санкт-Петербурге, где он обучается, ограничен периодом его обучения. 

Для соблюдения прав данной категории военнослужащих в МО РФ разработаны указания. В соответствии с указаниями МО РФ от 08.03.2013 г. № 205/2/114, указаниями Департамента жилищного обеспечения МО РФ от 19.10.2016 г. № 194/12/26863, от 05.10.2017 г. № 194/12/24531, от 16.08.2018 г. № 194/12/20508 военнослужащие, обучающиеся по программам с высшей военной оперативно-стратегической подготовкой и с высшей военной оперативно-тактической подготовкой, по программам дополнительного профессионального образования, адъюнктов (далее - военнослужащих переменного состава) обеспечиваются во внеочередном порядке исключительно жилыми помещениями в общежитиях, в соответствии с планами размещения военнослужащих переменного состава, направленных в Управление военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования МО РФ. Включение в список на предоставление служебных жилых помещений таких военнослужащих с выдачей им уведомления о включении в названный список не предусмотрен.

При этом, данные военнослужащие правом выбора типа жилого помещения (служебного, в маневренном фонде или в общежитии) не обладают. 

Уполномоченный жилищный орган неоднократно (пять раз) предлагал ФИО1 свободные и годные для проживания, по их сведениям, к заселению служебные жилые помещения в общежитиях, в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. При этом действительно, в одном из перечисленных случаев истцу был предложен ошибочный (фактически не существующий) адрес. В тоже время, некоторые из предложенных истцу жилых помещений в последствие были заселены, что, по её мнению, свидетельствует об их надлежащем состоянии.

Учитывая, что административным ответчиком совершены все зависящие от него действия по внеочередному обеспечению истца общежитием при отсутствии у Управления обязанности включать данную категорию военнослужащих в список на предоставление служебного жилого помещения, обеспечивающуюся во внеочередном порядке, то действия ЗРУЖО не являются незаконными и нет оснований утверждать о наличии какого-либо бездействия со стороны ответчика. В дальнейшем, как только у Управления появятся свободные к заселению и годные для предоставления ФИО1 помещения в общежитиях, они будут ему предложены.

Кроме того, представитель ЗРУЖО отметила, что истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ процессуальный срок, поскольку не позднее марта 2020 г. им был получен ответ ЗРУЖО, из которого следовало, что вопрос о включении ФИО1 в список на предоставление служебного жилья не может быть разрешён, то есть фактически – отказ во включении в названный список.

Представитель ВУНЦ ВМФ «ВМА» пояснил, что после поступления ФИО1 в ВУНЦ ВМФ «ВМА» на адъюнктуру, он был включен в список военнослужащих ВУНЦ ВМФ «ВМА» от 7 августа 2019 г. на обеспечение общежитиями и данный список был направлен ЗРУЖО, которое в силу действующего на тот момент законодательства должно было обеспечивать переменный состав академии общежитиями. Своего жилья у ВУНЦ ВМФ «ВМА» не имеется, полномочия по обеспечению военнослужащих ВУНЦ ВМФ «ВМА» в спорный момент имелись у ЗРУЖО, в настоящее время – у ФГАУ «Росжилкомплекс», филиал Западный.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 этой же статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

При этом, как следует из приведенной нормы, срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. 

Частью 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

В соответствии с чч. 6, 7 ст. 219 КАС РФ, срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительным причинам, в том числе в случае несвоевременного рассмотрения или не рассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом.

По делу установлено, что истец с заявлением о включении его и членов его семьи в список на предоставление служебного жилого помещения и необходимым для его рассмотрения комплектом документов первоначально обратился в ЗРУЖО 30 января 2020 г. Данный факт подтверждается отметкой на копии заявления и не оспаривается сторонами. Как усматривается из ответа на данное заявление заместителя начальника ЗРУЖО от 11 марта 2020 г. №184/4/6046, ФИО1 сообщили, что он подлежит обеспечению исключительно жилыми помещениями в общежитиях. Таким образом, из данного ответа уполномоченного органа очевидно, что истцу было отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения. Аналогичный ответ был дан ФИО1 на его заявление об изменении состава семьи. При этом, согласно пояснений самого административного истца и материалов дела, в реализацию прав истца ему неоднократно предлагались общежития. При таких обстоятельствах также очевидно, что бездействия по рассмотрению обращений ФИО1 и реализации его жилищных прав ответчик не допустил.

Более того, о факте, по его мнению, нарушения прав, перечисленными действиями (бездействием) ответчика, истец указывает в обращении в военную прокуратуру гарнизона – в/ч № 

<

данные изъяты> от 8 сентября 2020 г.

По утверждению ФИО1, настоящее административное исковое заявление было им подано в 224 гарнизонный военный суд 26 декабря 2020 г., согласно отметке вх. – 20 января 2021 г. В последствие дело было передано по подсудности на рассмотрение в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд.

Из указанного очевидно, что истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок подачи административного искового заявления.

Обосновывая факт соблюдения процессуального срока на подачу данного административного искового заявления, истец указывает на то, что, по его мнению, о факте нарушения своих прав он узнал 30 октября 2020 г. – после осмотра очередного помещение в общежитии предложенного ему для вселения и оказавшегося непригодным для этого. Однако данное обстоятельство не исключает осведомленности истца о том, что его заявление о включении в список на предоставление служебного жилья было рассмотрено ответчиком и фактически ему было отказано во включении в данный список. 

Если же расценивать ответ ЗРУЖО от 11 марта 2020 г. на заявление ФИО1 о включении в список на предоставление служебного жилья от 16 января 2020 г. (поступил в ЗРУЖО 30 января 2020 г.) как бездействие по разрешению данного заявления, то по правилам ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ и положениям п. 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (Приказ МО РФ№ 1280 от 30 сентября 2010 г.), срок на его обжалование начинал течь с 11 февраля 2020 г., и, соответственно, оканчивался 11 мая 2020 г. поскольку решение о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений принимается структурным подразделением уполномоченного органа не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения заявления и необходимых документов, о чем военнослужащему направляется уведомление.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. №5 предписывает, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.). 

Истцом каких-либо объективных причин, препятствующих его обращению в суд, приведено не было. 

Таким образом, не имеется оснований утверждать, что ФИО1 был лишен возможности своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем, в удовлетворении его требований надлежит отказать на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Что касается мнения административного истца о том, что о факте нарушения прав ему стало известно с 30 октября 2020 г., то этот довод в данном случае правового значения не имеет, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами и является лишь субъективной оценкой истца действий ответчика.

Поскольку административному истцу в требованиях искового заявления отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия ЗРУЖО по включению его в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы и возложении на ФГАУ «Росжилкомплекс», филиал Западный обязанностей принять решении о включении его и членов его семьи в названный список и направлении ему соответствующего уведомления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья Е.А. Чупринин 

<

данные изъяты>