ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 20 октября 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., потерпевшего А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пелевина В.М., при секретаре Каймановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2020-003850-68 (номер производства 1-661/2020) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с С., имеющего на иждивении двоих малолетних детей (данные изъяты) года рождения, (данные изъяты)года рождения, работающего (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), фактически проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба А., из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 29 августа 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в рейсовом автобусе, следовавшего маршрутом «г. Усолье-Сибирское - Мишелевка», двигаясь в с. Хайта Усольского района Иркутской области, на первой остановке по направлению движения автотранспорта из г. Усолье-Сибирское в р.п.Мишелевка Усольского района Иркутской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно, из кармана куртки А., взяв себе и обратив в свою пользу денежные средства в размере 17000 рублей, принадлежащее А.. 

Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и обратил в свою пользу денежные средства, принадлежащие А. на общую сумму 17000 рублей, причинив А. значительный ущерб. После чего с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО1 при допросе на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.32-36, 99-102) пояснил, что 29 августа 2020 года в 20 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на автостанции г. Усолье-Сибирское в автобус желтого цвета, следовавший из г. Усолье-Сибирское в р.п. Мишелевка (п. Таежный) Усольского района Иркутской области. Водителя автобуса зовут Г.. Он занял место в правом ряду относительно входа в автобус, третий ряд по счету от конца (задней части) салона, в салоне было немного пассажиров. Напротив него в параллельном ряду через проход на кресле сидел парень, он знает, как жителя р.п. Мишелевка Усольского района. Когда они двигались в с. Сосновка Усольского района, он увидел, что парень спит, а когда они остановились на первой остановке в с. Хайта он заметил, что карман куртки у парня расстегнут. В этот момент, он решил проверить имеется ли что-то ценное в кармане куртки и похитить данное имущество, поскольку нуждался в денежных средствах. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осмотрелся, убедившись, что парень спит, позади их пассажиров не было, впереди сидящие пассажиры спали. Камеры видеонаблюдения в автобусе он видел, но он считал, что это муляжи. Он просунул руку в левый карман куртки парня, взял что-то в руку, изъял из кармана куртки, затем увидел, что это был кошелек. Кошелек был черного цвета, выполнен либо кожзаменителя, либо из кожи, складной, состоял из нескольких отделов. Он открыл кошелек, оснащенный замком в виде «кнопка», в основном отделе ничего не нашел. Затем он открыл отдел, застегнутый на замок «молния», в котором находились денежные средства. Он взял из кошелька денежные средства в размере 17000 рублей, 3 купюрами номиналом по 5000 рублей и 2 купюры номиналом по 1000 рублей, при этом оставив парню денежные средства в сумме 100 рублей. Похищенные денежные средства он положил в карман своей куртки, а кошелек снова положил в левый карман куртки парня. По приезду в р.п. Мишелевка, он вышел из автобуса и пошел домой, где дал своей сожительнице 5000 рублей, сказав, что заработал данные денежные средства. Он не говорил своей сожительнице о том, что денежные средства похитил. После чего он поругался со своей сожительницей, в связи с чем вызвал такси и уехал в г. Усолье-Сибирское, где стал употреблять спиртное. Все похищенные денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания в период с 29 августа 2020 года до 30 августа 2020 года. 04 сентября 2020 года его сожительница С. рассказала ему, что к ней приходил парень, который сказал, что он похитил у этого парня денежные средства, и она отдала парню 5000 рублей. После чего о совершенном преступлении он рассказал С.. Он понимал и осознавал, что совершат преступление, а также понимал, что своими действиями причиняет значительный ущерб гражданину. 

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему –фототаблицы (л.д.78-86), суд установил, что ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Пелевина В.М. указал на автобус марки «Хендай» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) регион, также указал на расположение кресел, в которых он и А. сидели 29 августа 2020 года. Кроме того, ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указанных им при допросе в качестве подозреваемого. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия, не оспорил обстоятельства совершения преступления, квалификацию содеянного, согласился с суммой причинённого им ущерба.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем подтверждается показаниями потерпевшего А., показаниями свидетеля С., а также материалами уголовного дела и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшего А., данных им в судебном заседании и в стадии предварительного следствия (л.д.39-42, 43-45), подтвержденным в суде установлено, что 29 августа 2020 года около 20 часов 00 минут он сел на рейсовый автобус желтого цвета, следовавший из г. Усолье-Сибирское в р.п. Мишелевка (п. Таежный). Он занял кресло, расположенное в конце салона слева по отношению от входа в автобус, в третьем ряду по счету от задней части салона, рядом с проходом, с ним никто не сидел. Напротив его кресла через проход на кресле сидел ФИО1, знакомый ему, как житель р.п. Мишелевка. Позади него никто не сидел, автобус осуществлял перевозку пассажиров в тот вечер почти пустой. Около 20 часов 30 минут он уснул, когда они двигались в с. Сосновка. По приезду в р.п. Мишелевка, он проснулся и вышел из автобуса и направился домой. Домой он пришел в 22 часа 00 минут, по дороге никуда не заходил, ни с кем не разговаривал, нигде не останавливался. Придя домой, лег спать. В ночь с 29 на 30 августа 2020 года он находился дома один. Около 05 часов 00 минут 30 августа 2020 года он проснулся, собрался на работу и в 05 часов 30 минут пошел на остановку. Около 06 часов 00 минут, находясь в автобусе, он достал кошелек из кармана куртки, чтобы расплатиться за проезд, и обнаружил, что в кошельке нет денежных средств, которые он видел в последний раз 29 августа 2020 года около 20 часов 30 минут, находясь в автобусе. У него были похищены денежные средства в сумме 17000 рублей, 3 купюрами номиналом по 5000 рублей и 2 купюрами номиналом по 1000 рублей. В совершении данного преступления подозревает ФИО1. Уточнил, что кошелек был черного цвета из кож.заменителя и находился в левом кармане его куртки, которая была одета на нем. 04 сентября 2020 года он пошел по адресу проживания ФИО1, где к нему вышла сожительница ФИО1- С., которой он сообщил, что у него произошла кража денег и что он подозревает в краже ФИО1. С. сказала, что 29 августа 2020 года ФИО1, придя домой, передал ей денежные средства в размере 5000 рублей и после чего уехал на такси. Затем С. вынесла и отдала ему 5000 рублей. Ущерб, причиненный ему преступлением, является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 12000 рублей в месяц, из которых он приобретает продукты питания, одежду. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшего А.. 

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетеля С., данные ею на стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетеля С. (л.д.71-74) установлено, что ФИО1 приходится ей сожителем. Катаев всегда возвращался домой на рейсовом автобусе, который отправлялся из г. Усолье-Сибирское. 29 августа 2020 года около 21 часа 00 минут ФИО1 пришел домой, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой, ФИО1 передал ей денежные средства 1 купюрой номиналом 5000 рублей, пояснив, что заработал их. После чего между ними произошла ссора, и ФИО1 ушел из дома. Она слышала, что Катаев вызывал такси, что её сильно удивило, поскольку до 29 августа 2020 года у него денежных средств не было. 04 сентября 2020 года к ней пришел А., который сообщил, что 29 августа 2020 года он ехал вместе с ФИО1 в автобусе, при этом ФИО1 ехал напротив него, и что у него пропали денежные средства. А. пояснил, что в краже подозревает только ФИО1. Она пояснила А., что 29 августа 2020 года ФИО1 дал ей 5000 рублей, после чего она отдала данные денежные средства А.. С 29 августа 2020 по 04 сентября 2020 года ФИО1 дома отсутствовал. После того, как А. ушел от неё, она позвонила ФИО1 и сообщила о произошедшем. ФИО1 ей пояснил, что он действительно похитил денежные средства у А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда ехал в автобусе. Какую сумму он похитил у А. ей не известно, ФИО1 ей об этом не говорил.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетеля С., подтвердив их в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 сентября 2020 года по факту тайного хищения имущества из кармана куртки А. с причинением значительного ущерба, по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (л.д. 1), на основании заявления потерпевшего А., зарегистрированного в КУСП № 4555 от 31 августа 2020 года (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 сентября 2020 года и приложения к нему - фототаблицы (л.д. 10-13), осмотрен автобус марки 2Хендай2 с государственным регистрационным номером (данные изъяты) регион в кузове желтого цвета. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14 сентября 2020 года и приложения к нему - схемы (л.д. 87-90), осмотрен участок местности, расположенный на участке автодороги при выезде в с. Хайта. 

Согласно протоколу выемки от 09 сентября 2020 года (л.д. 47-48), потерпевший А. в присутствии понятых добровольно выдал следователю кошелек, купюру достоинством 5000 рублей, которые были осмотрены следователем (л.д.49-53), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54).

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от 09 сентября 2020 года (л.д. 56-59) ФИО1 из трёх представленных кошельков, опознал кошелек под №1, из которого он 29 августа 2020 года похитил денежные средства, принадлежащие А. в размере 17000 рублей, опознал по цвету, материалу, размеру, по замкам и отделам. 

Согласно постановлению об установлении места совершении преступления, времени совершения преступления от 14 сентября 2020 года (л.д. 91-92), необходимо считать периодом совершения преступления - период времени с 20 часов 30 минут 29 августа 2020 года до 22 часов 00 минут 29 августа 2020 года; местом совершения преступления - первая остановка общественного транспорта с.Хайта Усольского района Иркутской области, автобус марки «Хендай» государственный регистрационный знак (данные изъяты)регион.

Никем из участников процесса письменные доказательства оспорены не были. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии следствия, подтвержденные в судебном заседании, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердил корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего А, свидетеля С. Показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами. Протоколы допроса потерпевшего и свидетеля, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, их допрос в стадии предварительного расследования произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, замечаний у суда к ним не имеется. Поводов для оговора подсудимого не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетеля, как допустимое, относимое и достоверное доказательство и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества А..

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, обыска, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицируя действия как кражу, суд исходит из того, что в момент её совершения, подсудимый осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, поскольку ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. Исходя из материального положения потерпевшего А., ежемесячный доход которого состоит из его заработной платы в размере 12 000 рублей, из данных денежных средств он приобретает продукты питания, одежду, что подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в сумме 17000 рублей является для него значительным. Хищение у А. совершено ФИО1 из одежды потерпевшего, а именно из кармана его куртки, находящейся при потерпевшем, что обусловило квалификацию его действий. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113-117), состоит на воинском учете (л.д. 118), в судебном заседание вел себя адекватно. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 119-120), имеет место регистрации и постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее с сожительницей и двумя малолетними детьми, официально не трудоустроен, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен (л.д.130). По месту работы в (данные изъяты)ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей (л.д.111-112), его состояние здоровья, отраженное в сведениях военного комиссариата (л.д. 118), а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того, ФИО1 принес свои извинения потерпевшему, и эта форма поощрительного поведения, направленного на заглаживание вреда, также учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства.

С учетом позиции ФИО1, высказанной в судебном заседании, суд не видит поводов считать отягчающим наказание обстоятельством совершения ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как указывает ФИО1, данное обстоятельство не повлияло на его решимость совершить рассматриваемое преступление.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. Иной вид наказания, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения. Кроме того, суд считает не целесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного ФИО1 деяния, отнесённого к категории средней тяжести, принимая во внимание, что осуждаемый имеет постоянное место жительства, регистрации, социально адаптирован, проживает с семьей, в которой воспитывается двое малолетних детей, имеет намерение изменить свой образ жизни, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, частью 5 пункта 1 статьи 302, статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: купюру достоинством 5000 рублей, кошелек, хранящиеся у потерпевшего А. - оставить по месту хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева