УИД: 59RS0004-01-2021-001532-07 

Дело № 2-1939/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С., 

при секретаре судебного заседания Вшивковой В.Д., 

с участием истцов ФИО3, ФИО5,

представителя истца ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - ФИО14, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО3 к ТСН «Товарищество собственников недвижимости ФИО80 13» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «ТСН ФИО80 13» от 12.02.2021, 

установил:

ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «ТСН ФИО80 13» (далее – ТСН, товарищество) от 12.02.2021.

Требования мотивированы тем, что после 12:00 19.01.2021 каждый из истцов, получили по 2 (два) бюллетеня для голосования на годовом общем собрании ТСН «ТСН ФИО80-13» в очно-заочной форме. В первом бюллетене для голосования по инициативе третьего лица, ФИО81, собственника помещения 

<

Адрес>, собственникам квартир предлагается принять решение по двенадцати вопросам. Во втором бюллетене для голосования по инициативе ответчика, ТСН «ТСН ФИО80-13», собственникам квартир предлагается принять решение по двадцати одному вопросу. В бюллетенях для голосования указано: очное голосование состоится в 19:00 12.01.2021 на детской спортивной площадке по адресу: 

<

Адрес>, заочное голосование будет проводиться с 12.01.2021 по 12.02.2021. Решения собственников (бюллетень голосования) по вопросам, поставленным на голосование, необходимо передать в срок до 18:00 12.02.2021 в офисе ответчика, ТСН «ТСН ФИО80-13». Ознакомиться с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, получить дополнительные разъяснения по рассматриваемым вопросам можно по адресу: 

<

Адрес> офис правления ТСН, с понедельника по пятницу с 10:00 до 18:00. В нарушение ст. 45, 47, 146 ЖК РФ в 19:00 12.01.2021 на детской спортивной площадке по адресу: 

<

Адрес>: не были объявлены председатель и секретарь собрания, состав избирательной и счетной комиссий; не велся список присутствующих (15-20 человек); бюллетени для голосования не выдавались; реестр участников не велся; протокол в присутствии других жильцов не подписывался председателем и секретарем собрания. В 18:00 12.02.2021 закончилась избирательная компания и всем членам счетной комиссии в составе: ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО5 необходимо было собраться в офисе ТСН. Однако, прибыл только один - истец, ФИО5 На свой вопрос третьему лицу: «Где же заполненные бюллетени?» получил ответ, что будут через неделю. 15.02.2021 в офисе ТСН для подсчета голосов присутствовал член счетной комиссии, ФИО5, а также наблюдатели - ФИО9 и истец, ФИО3 Члены счетной комиссии ФИО8, ФИО10, ФИО7 отсутствовали. 18.02.2021 истец, ФИО5, по приглашению третьего лица в единственном лице прибыл в офис для подсчета голосов. При принятия решений годовым общим собранием ответчика, ТСН «ТСН ФИО80-13» от 12.02.2021 были допущены следующие нарушения: счетная комиссия, избранная по инициативе третьего лица, не могла быть признана лигитимной, т.к. ФИО7 является членом ревизионной комиссии, ФИО8 - кандидат в члены правления. При этом, истца, ФИО4 почему-то не включили в состав счетной комиссии, а ФИО10 отказался принимать участие в работе счетной комиссии. При составлении списка кандидатов в члены правления без обоснования не были включены - ФИО11 и ФИО12 Изготовленные для голосования бюллетени не соответствуют установленным стандартам, отсутствует синяя печать «ТСН ФИО80 13», нет подписи председателя ТСН или двух подписей членов избирательной комиссии. Никто в реестре участников на получение бюллетеней не расписался, свои подписи собственники недвижимости ставили в офисе только при сдаче бюллетеней после голосования. В нарушение требований к составлению отчета о финансово-хозяйственной деятельности нет подписи ревизора ФИО7, а подписавшая его ФИО13 не является собственником. В отчете председателя ТСН ФИО81 за 2 года 7 раз указывается одна и та же проделанная работа.

Также в материалы дела истцами представлена справка по изучению бюллетеней, согласно которой истцами выявлены неподписанные бюллетени (531,4 кв.м. (4,83%)), бюллетени не имеющие третьего листа (216,1 кв.м. (1,97%)), бюллетени, в которых подписи учинены одним собственником (866,36 кв.м. (7,88%)), бюллетени, где отсутствуют сведения о праве собственности на квартиру или офис (1245,9 кв.м. (11,34%)), бюллетеней, подписи в которых вызывают сомнения (1131 кв.м. (10,3%)). 

В судебном заседании истцы и представитель истца ФИО3 – ФИО6 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление, дополнительных пояснений, согласно которым в период с 12.01.2021 по 12.02.2021 в многоквартирном 

<

Адрес> проведено общее собрание членов ТСН «ФИО80 13» в очно-заочной форме. Очная часть голосования была проведена 12.01.2021 на придомовой территории многоквартирного дома. В дальнейшем в период с 12.01.2021 по 12.02.2021 проведена заочная часть голосования. Общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 17 670,82 кв. м. Членам ТСН принадлежит 15611,64 кв.м. общей площади всего многоквартирного дома. В общем собрании членов ТСН приняли участие члены ТСН, обладающие 10 991,52 кв.м., что составило 70,41%. Кворум на собрании имелся (п. З ст. 146 ЖК РФ). Результаты общего собрания собственников многоквартирного дома были оформлены Протоколом общего собрания членов ТСН от 22.02.2021. Повестка собрания ОСЧ была сформирована в соответствии с компетенцией собрания, перечень которой определен 145 ЖК РФ. Сообщение о проведении годового отчетного собрания членов ТСН было размещено в местах общего пользования за 10 календарных дней до даты проведения очной части ОСЧ (п.1 ст. 146 ЖКРФ). В срок до 12.02.2021 осуществлялся прием бюллетеней для голосования, выданных членам ТСН. Счетной комиссией по истечении 10 дней был произведен подсчет голосов, по результатам которого изготовлен Протокол ОСЧ. Исходя из анализа бюллетеней голосования, подсчета голосов и протокола ОСЧ, представленных в материалы дела, можно сделать вывод о законности принятия решений по всем вопросам повестки. Стоит обратить внимание, что по инициативе Истца на ОСЧ был вынесен вопрос № 15 об избрании в члены правления ФИО3 сроком на 2 (два) года. Вместе с тем, истец оспаривает, в том числе и указанное решение ОСЧ. В силу предусмотренного ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса порядка подлинники протокола и решений членов ТСН были направлены в орган государственного жилищного надзора Пермского края. В связи с чем, оригиналы бюллетеней и протокола хранятся у ИГЖН Пермского края. Порядок созыва и проведения общего собрания членов ТСН «ФИО80 13» не нарушен. На основании изложенного, решение общего собрания членов ТСН «ФИО80 13» от 12.02.2021 законным и соответствующим законодательству РФ.

По поводу возражений истцов в части подсчета голосов с указанием на недействительность бюллетеней по нескольким основаниям ответчик пояснил следующее: по пункту 2 (нет третьего листа бюллетеня): все листы бюллетенейзаявленных квартир (№ №) имеются, что подтверждается материалами дела; по пункту 3 (подписи учтены одним собственником): 

<

Адрес> - учтены два бюллетеня с решениями ФИО57, ФИО58 пропорционально занимаемой площади (по 16,3 кв.м.); 

<

Адрес> - учтены 3 бюллетеня с решениями ФИО15, ФИО16, ФИО17 (по 16,3 кв.м.); 

<

Адрес> - учтена площадь ФИО1 74,5 кв.м., что меньше фактической на 2,5 кв.м.; 

<

Адрес> - учтена площадь 35,2 кв.м. ФИО2 вместо 37, что меньше фактической на 1,8 кв.м.; 

<

Адрес> - учтены 2 бюллетени ФИО18, ФИО82 (по 38,65 кв.м.); 

<

Адрес> - учтены 3 бюллетеня ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22; Не учтена в подсчете бюллетень ФИО23 (3,91 кв.м.); 

<

Адрес> - бюллетени ФИО24, ФИО59 не были учтены в подсчете голосов (60,3 кв.м.); 

<

Адрес> - учтены 3 бюллетеня ФИО10 (25,9 кв.м.), ФИО10 (12,2 кв.м.), ФИО25 (12,2 кв.м.). ФИО26 не принимала участие в голосовании, площадь данного собственника (12,2 кв.м.) не учитывалась в подсчете; 

<

Адрес> - учтена площадь 50,1 кв.м. Ошибочно не указаны иные члены ТСЖ в подсчете голосов, а именно ФИО27 (12,53), ФИО28 (12,53 кв.м.). Указанные площади данных лиц учтены в площади ФИО29, в связи с чем на кворум ошибка не повлияла; 

<

Адрес> - учтены 2 бюллетеня ФИО30, ФИО84 пропорционально занимаемой площади (31,8 и 15,9 кв.м.); 

<

Адрес> - учтены 2 бюллетеня ФИО61, ФИО62 пропорционально занимаемой площади (47,93 и 15,98 кв.м.); 

<

Адрес> - учтены 2 бюллетеня ФИО31, ФИО32 пропорционально занимаемой площади (по 20,67 кв.м.). Не учтено решение ФИО31 (20,67 кв.м.) 

<

Адрес> - учтены 2 бюллетеня ФИО33, ФИО34 пропорционально занимаемой площади (по 25 кв.м.); 

<

Адрес> - учтены 3 бюллетеня ФИО64, ФИО65, ФИО63 пропорционально занимаемой площади (по 20,6 кв.м.); 

<

Адрес> - учтены два бюллетеня ФИО35, ФИО36 пропорционально занимаемой площади (по 31,1 кв.м.); по пункту 4 (отсутствие в бюллетенях информации о праве собственности на помещение) ответчик считает указанное возражение необоснованным и не имеющим значение для подсчета голосов ОСЧ. Сведения о праве собственности находятся в открытом доступе, вследствие чего любой может получить информацию о собственнике, площади помещения, а также документе, подтверждающим его собственность. По пункту 5 (сомнение в подлинности подписей в бюллетенях), в целях проверки достоверности подписей, содержащихся в бюллетенях истец может вызвать в суд указанных собственников помещений в целях предоставления свидетельских показаний в отношении содержания соответствующего бюллетеня.

Третье лицо ФИО81 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, мнение по заявленным требованиям не выразил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил. 

Суд, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО9 в ходе допроса показал, что является долевым собственником квартиры по адресу: 

<

Адрес>. Объявления о собрании лично не видел, но от жителей знает, что оно было. Бюллетень под подпись не выдавали, положили в почтовый ящик, при сдаче бюллетеня свидетель расписался. На квартиру выдали бюллетени в количестве восьми, по два на каждого собственника, по собранию членов ТСН и по собранию собственников помещений. Свидетель сдал все четыре бюллетеня. Бюллетени были заполнены каждым собственником самостоятельно. Со свидетелем проживает супруга ФИО37, сын ФИО38 проживает в другом городе, за него голосовал свидетель по доверенности, четвертый собственник ФИО39 заполняла бюллетень самостоятельно. Очной части собрания не было, на спортивной площадке стоял председатель, собралось около 15 человек, что-то обсуждали, однако никого не избирали, комиссии не было, по вопросам не голосовали. Бюллетени свидетель сдал в установленные сроки. В реестре за сдачу бюллетеней расписался за всех четверых собственников. За 2019-2020гг. правление ТСН ни разу не собиралось, свидетель является членом правления. Счетная комиссия не считала бюллетени. Со слов Несоленого свидетель знает, что Несоленый пришел 12.02.2021 в 18.00 час. чтобы участвовать в подсчете в офис правления, а ему отказали, выгнали и сказали, что бюллетеней нет. 17.02.2021 свидетель, Оборин, Несоленый, ФИО88 пришли в офис правления попросили показать протокол собрания, бюллетени, им ответили, что бюллетени отданы юристам. После 12.02.2021 свидетель разговаривал с каждым членом счетной комиссии, они пояснили, что бюллетени не считали, так свидетель разговаривал с ФИО86, которая пояснила, что ее председатель не приглашал для подсчета голосов, по своей инициативе она также не пошла, разговаривал с ФИО85, который пояснил, что ему это не нужно, разговаривал с ФИО87, она также пояснила, что не считала бюллетени. В итоге счетная комиссия не собиралась. Свидетель каждый день, в том числе 22.02.2021 заходит в офис ТСН в период времени с 10:00 час. до 13:00 час., однако счетной комиссии там не видел. Проведение общего собрания назначается председателем по инициативе любого человека. 

Свидетель ФИО11 в ходе допроса показала, что совместно с ФИО40, ФИО41 является долевым собственником квартиры по адресу: 

<

Адрес> (по 1/3 доле), а также единственным собственником 

<

Адрес>. В собрании членов ТСН принимала участие, голосовала и голосовали ее родственники ФИО40, ФИО41 Свидетель голосовала по двум квартирам. Бюллетени получила через почтовый ящик. После голосования бюллетени свидетель и ФИО40, ФИО41 сдавали и расписывались в реестре. На детской спортивной площадке было собрание, свидетель в нем участвовала, какие-либо вопросы на собрании не ставились, бюллетени не выдавались, в реестре участвующих свидетель не расписывалась. Членом счетной комиссии свидетель не была. Результаты голосования были вывешены более чем через месяц после собрания. Свидетель обращалась в ТСН с заявление о включении в список для голосования в качестве кандидата членов правления ТСН, однако в список включена не была. 

Свидетель ФИО42 в ходе допроса показала, что совместно с дочерью ФИО30 (

<

данные изъяты> доля) и внуком ФИО43 (1/4 доля) является долевым собственником квартиры (у свидетеля 1/4 доли) по адресу: 

<

Адрес>. Свидетель участвовала в собрании путем заполнения бюллетеня, дочь и внук не голосовали, поскольку отсутствуют в г. Перми, за дочь свидетель заполнила бюллетень, при этом доверенности не имеет. На очной части собрания на детской спортивной площадке не участвовала. Бюллетени обнаружила в почтовом ящике. После заполнения бюллетени отнесла в офис правления, расписалась в реестре за себя и за дочь. О том, что состоится собрание было вывешено объявление на подъездной двери. Дочь свидетеля проживает по другому адресу. О собрании свидетель дочь извещала, в период проведения собрания последняя отсутствовала в г. Перми. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, допросив свидетелей, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу положений ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью 2 ст. 145 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 146 ЖК РФ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В силу положений ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Положениями ч. 4 ст. 146 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей

Положениями ч. 5 ст. 146 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ч. 2). Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч 3).

В силу ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Из протокола №1 годового общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме 

<

Адрес> в очно-заочной форме 22.02.2021 следует, что в многоквартирном доме по инициативе правления ТСН «ТСН ФИО80 13» проведено общее собрание членов ТСЖ в очно-заочной форме голосования. 

Дата и время проведения очной части собрания – 19ч. 00 мин. 12.01.2021.

Место проведения очной части собрания – детская спортивная площадка по адресу: 

<

Адрес>.

Период проведения заочной части голосования – с 12.01.2021 по 12.02.2021.

Место сдачи бюллетеней: офис правления ТСН «ТСН ФИО80 13» до 18ч. 00 мин. 12.02.2021. 

Общая площадь жилых и нежилых помещений в доме – 17 670,82 кв.м.

Площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ, составляет (общее количество членов ТСЖ) – 15 611,64 кв.м. 

В собрании приняли участие 10 991,52 кв.м. членов ТСЖ, что составляет 70,41% от общего числа голосов членов ТСЖ многоквартирного дома.

Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки собрания. 

На повестку собрания были вынесены следующие вопросы:

Избрание председателя, секретаря собрания, счетной комиссии.

Определение места хранения протокола.

Утверждение отчета об исполнении сметы доходов и расходов ТСН и плана работ за 2019-2020 гг.

Утверждение отчета о деятельности председателя правления ТСН за 2019 год, 2020 год.

Утверждение заключения ревизионной комиссии за 2019 год.

Утверждение сметы доходов и расходов ТСН и план работ на 2021 год.

Утверждение тарифа на содержание помещения в многоквартирном доме.

Направление денежных средств на выполнение сметы доходов и расходов ТСН на 2021 год.

Утверждение вознаграждения председателя правления ТСН.

10-21. Избрание состава членов правления ТСН.

Согласно позиции, выраженной истцами в ходе рассмотрения дела, при проведении оспариваемого собрания были допущены нарушения положений Жилищного кодекса РФ при созыве, проведении собрания, голосовании и подсчете голосов. 

В материалы дела представлено сообщение о проведении общего собрания членов ТСЖ многоквартирного 

<

Адрес>, содержание которого соответствует требованиям, предъявляемым жилищным законодательством. 

Из показаний свидетеля ФИО42 следует, что объявление о проведении собрания было размещено заранее на подъездной двери, свидетель ФИО44 также пояснил, что лично объявление не видел, однако от других жителей знает, что объявление было. 

Бюллетени голосования были переданы членам ТСН через почтовые ящики по количеству собственников помещений, о чем пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели, а также истцы. 

Бюллетени сдавались членами ТСН в офис товарищества, при этом лица, сдававшие бюллетени расписывались в реестре, о чем также показали допрошенные свидетели и истцы, которые пояснили, что полученные бюллетени заполнили и сдали в офисе ТСН, расписавшись при этом в реестре. 

Доводы истцов о нарушении порядка проведения очной части собрания судом отклоняются. При этом суд учитывают, что из показаний допрошенных свидетелей следует, что фактически в назначенное время и в назначенном месте собирались граждане в количестве 15-20 человек, что-то обсуждали. На собрании выступал ФИО81 

При этом истец ФИО3 пояснил, что на очной части собрания присутствовал, там выступал ФИО81, при этом присутствовало небольшое количество собственников. ФИО5 пояснил, что на очной части собрания не присутствовал по причине холодной погоды. 

Из показаний свидетелей и пояснений истца ФИО3 суд считает установленным в судебном заседании, что на очной части собрания каких-либо решений не принималось, участники собраний не регистрировались.

Суд считает, что указанное не является существенным нарушением порядка проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания и не является основанием для признания решений, принятых на общем собрании членов товарищества, недействительными.

Доводы истцов о несоответствии бюллетеней голосования установленным стандартам, поскольку отсутствует синяя печать СНТ, нет подписи председателя или двух подписей членов избирательной комиссии, судом отклоняются, поскольку указанные истцами требования действующим законодательством не предусмотрены в качестве обязательных требований к бюллетеням голосования на общем собрании членов товарищества собственников недвижимости. 

Оценивая доводы истцов о порочности представленных в материалы дела бюллетеней для голосования, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Доводы истцов об отсутствии третьего листа бюллетеней по квартирам № – ФИО45, № – ФИО46, № – ФИО47 судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела соответствующими бюллетенями, которые представлены в полном объеме.

Доводы истцов об отсутствии личной подписи лиц, заполнивших бюллетеней по квартирам № – ФИО48, № - ФИО49, № - ФИО50, № - ФИО4, № - ФИО51, № - ФИО52, № - ФИО53, № - ФИО54, № - ФИО55, № - ФИО56 при изучении соответствующих бюллетеней нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, которая устанавливает требования к содержанию решения собственника по поставленным на голосование вопросам, не предусматривает обязательного содержания личной подписи лица, заполнившего бюллетень. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания бюллетеней, не содержащих личной подписи голосовавшего лица, не соответствующими закону.

При этом суд считает необходимым указать, что в числе указанных истцами бюллетеней, которые не содержат личной подписи лица, и, по мнению истцов, не подлежат учету при подсчете кворума общего собрания, указан бюллетень, заполненный истцом ФИО5, который в ходе рассмотрения дела пояснил, что бюллетень заполнил лично и сдал в установленном порядке в правление ТСН, результаты его голосования по поставленным вопросам учтены надлежащим образом при подсчете голосов. 

Оценивая доводы истцов о том, что в ряде квартир подписи учинены одним собственником за остальных собственников жилых помещений, изучив соответствующие бюллетени, суд приходит к следующим выводам.

Изучив бюллетени, заполненные собственниками 

<

Адрес> – ФИО57, ФИО58, собственниками 

<

Адрес> – ФИО59, ФИО60, собственниками 

<

Адрес> – ФИО61, ФИО62, собственниками 

<

Адрес> ФИО33, ФИО34, собственниками 

<

Адрес> – ФИО63, ФИО64, ФИО65, собственниками 

<

Адрес> – ФИО36, ФИО35, суд приходит к выводу, что при визуальном осмотре отсутствуют основания полагать, что данные бюллетени заполнены одним лицом (по каждой из квартир), поскольку почерк лиц, заполнивших бюллетени, разнится. 

Изучив бюллетени, заполненные собственниками квартир №, №,№, №, №, №, №, №, №, суд приходит к выводу, что при визуальном осмотре имеет место схожесть почерков лиц, заполнивших бюллетени (по каждой из квартир).

При этом, долевой собственник 

<

Адрес> – ФИО42, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что заполнила бюллетени за себя и дочь ФИО66 

Вместе с тем, оценивая указанные обстоятельства, а также доводы о наличии сомнений в подписях, проставленных на бюллетенях по квартирам: № - ФИО67; № - ФИО68, № - ФИО69, № - ФИО70, № - ФИО71, № - ФИО72, № - ФИО73, офис - ФИО74, офис - ФИО75; офис - ФИО76, офис - ФИО77, офис - ФИО78, суд учитывает, что относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что указанные бюллетени были заполнены не лицами, указанными в бюллетенях, и не выражают действительную волю данных лиц суду не представлено.

Истцами было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, при этом судом истцам был разъяснен порядок проведения указанной экспертизы, в том числе необходимость отбора образцов почерка у лиц, чьи подписи подлежат экспертному исследованию, для чего указанные лица должны явиться в суд для отбора образцов почерка. Истцам было представлено время для формирования позиции относительно данного ходатайства. В дальнейшем истцы ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не поддержали. 

При этом представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснил, что лица, чьи подписи в бюллетенях, по мнению истцов необходимо подвергнуть экспертному исследованию, при устной беседе отказались от процедуры отбора образцов почерка в суде для проведения экспертизы, указав, что в таком случае пойдут против своей воли (аудиозапись судебного заседания от 23.06.2021). 

Явку кого-либо из лиц, чьи подписи истцы оспаривают, для допроса их в качестве свидетеля истцы не обеспечили. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что бюллетень, заполненный от имени ФИО30 (площадь 31,8 кв.м.), заполнен не лично собственником, следовательно, не подлежал учету при подсчете голосов. 

Вместе с тем, если при подсчете кворума исключить бюллетени, которые, по мнению истцов, заполнены не лично лицами, указанными в бюллетенях, в том числе бюллетень, заполненный от имени ФИО30, это фактически не повлияет на сам факт наличия кворума при проведении собрания.

Также при изучении бюллетеней нашли свое подтверждение доводы истцов об отсутствии сведений о праве собственности на помещения №№№, офис - ФИО79

Вместе с тем, указанное не свидетельствует о порочности данных бюллетеней и их несоответствии действительной воле лиц, заполнивших бюллетени. Информация, указанная в данных бюллетенях, достаточна для идентификации правоустанавливающего документа. Доказательств, что кто-либо из лиц, заполнивших бюллетени, в действительности не являлся собственником помещения на дату проведения собрания, суду не представлено. 

Доводы истцов о том, что счетная комиссия для подсчета голосов фактически не собиралась, оспариваются представленным в материалы дела актом, согласно которому 21.02.2021 в 10.00 час. в офисе ТСН счетная комиссия в составе ФИО7, ФИО8, ФИО10 собралась для подсчета голосов в бюллетенях по голосованию членов ТСН. Член счетной комиссии ФИО5 не явился в указанное время для подсчета голосов. Оснований не доверять представленному акту у суда не имеется, поскольку он подписан всеми членами счетной комиссии и наблюдателем ФИО81 Доводы истцов в данной части являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами. Кто-либо из членов счетной комиссии в судебном заседании в качестве свидетеля не допрашивался. Показания свидетеля ФИО9 о том, что он каждый день заходит в офис правления в период времени с 10.00 до 13.00 час. и не видел, чтобы в указанную дату счетная комиссия собиралась, сами по себе не опровергают представленный в материалы дела акт. 

Также судом отклоняются доводы истцов о нелегитимности счетной комиссии. При этом суд учитывает, что счетная комиссия создается в целях подсчета голосов на конкретном собрании, и избрание в счетную комиссию, в том числе члена ревизионной комиссии, а также кандидата в члены правления, безусловно не свидетельствует о какой-либо их заинтересованности в ходе подсчета голосов конкретного собрания. При этом, в состав счетной комиссии также были избраны иные лица, в том числе истец ФИО83 Таким образом, с учетом положений жилищного законодательства, оснований для признания счетной комиссии нелигитимной суд не усматривает. 

Доводы истцов о том, что при получении бюллетеней члены товарищества в реестре не расписывались, а расписались при сдаче бюллетеней, нашли свое подтверждение в судебном заседании, так из показаний свидетелей и пояснений истцов установлено, что бюллетени были переданы членам товарищества через почтовые ящики. При сдаче бюллетеней участники собрания расписывались в реестре. 

Суд считает, что указанное не является существенным нарушением порядка проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания, и не является основанием для признания решений, принятых на общем собрании членов товарищества, недействительными.

Оценивая доводы истцов о том, что отсутствует протокол собрания правления ТСН, на котором была бы выражена инициатива проведения оспариваемого собрания, вместе с тем в протоколе годового общего собрания членов ТСН указано, что оно проведено по инициативе правления товарищества, суд учитывает, что в материалы дела действительно не представлено соответствующее решение правления товарищества. Вместе с тем, в силу действующего жилищного законодательства собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, проведение годового общего собрания напрямую установлено действующим законодательством. Отсутствие документа, подтверждающего инициативу правления на проведение собрания не может являться основанием для признания решений, принятых на таком собрании, недействительными.

При этом суд считает необходимым отметить, что фактически правлением товарищества были предприняты соответствующие действия по подготовке и проведению собрания, как то, размещение объявлений о собрании, подготовка бюллетеней и их помещение в почтовые ящики собственников жилья, дальнейший сбор бюллетеней и подсчет голосов, что само по себе свидетельствует о наличии инициативы правления на проведение собрания. 

Также в судебном заседании из показаний свидетелей следует, что результаты голосования были размещены на общедоступных для всех членов товарищества местах. 

Иные доводы истцов, в том числе о невключении в список кандидатов в члены правления ФИО11 и ФИО12, нарушении требований к составлению отчета о финансово-хозяйственной деятельности, об указании в отчете председателя одной и той же проделанной работы судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания решений общего собрания членов ТСН «ТСН ФИО80 13» от 12.02.2021 недействительными. 

Также, суд учитывает положения п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В судебном заедании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наступлении для истцов каких-либо существенных неблагоприятных последствий в результате принятия на оспариваемом собрании решений. Истцы о таких последствиях в ходе рассмотрения дела также не заявили. 

При этом суд учитывает, что согласно протоколу собрания, решением по вопросу №15 истец ФИО3 избран в состав членов правления товарищества, решением по вопросу №1 истец ФИО83 избран в состав счетной комиссии. 

Кроме того, оценивая выраженную в ходе рассмотрения дела правовую позицию истцов, суд считает необходимым указать, что основной задачей проведения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости является принятие решений по значимым для судьбы товарищества, а, следовательно, многоквартирного дома, вопросам. Процедура проведения собрания имеет своей целью аккумулирование и учет мнения участников гражданско-правового сообщества по вопросам, поставленным на повестку дня. Заявленные истцами недостатки бюллетеней, часть которых нашли свое подтверждение в судебном заседании, не порочат волю лиц, принимавших участие в голосовании. 

При этом, в порядке ст. 181.4 ГК РФ истцы уведомляли всех членов гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об обжаловании решений, принятых на общем собрании членов товарищества от 12.02.2021, и просили присоединиться к исковым требованиям (том 1 л.д. 33-50). 

Однако никто из членов товарищества, правомерность учета голосов которых оспаривается истцами, к иску истцов не присоединился. Более того, как выше было отмечено судом, согласно пояснениям представителя истца ФИО6 лица, чьи подписи в бюллетенях оспариваются истцами, отказались от прохождения процедуры отбора образцов почерка, необходимой для экспертного исследования подлинности их подписей, указав, что это будет противоречить их воле. 

Таким образом, из всех членов гражданско-правового сообщества свое несогласие с принятыми на оспариваемом собрании решениями выразили только истцы, что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о том, что решения, принятые на собрании, объективно отражают волю членов товарищества, принявших участие в собрании. 

При этом в силу значительного количества членов соответствующего гражданско-правового сообщества, процедура проведения общих собраний членов товарищества собственников недвижимости представляет собой длительный и трудоемкий процесс, в котором задействованы, в том числе сами члены товарищества. В связи с чем, признание принятых на таком собрании решений недействительными только лишь по формальным основаниям неизбежно приведет к обесцениванию самой сути участия членов товарищества в проводимых собраниях и выражения своей воли путем заполнения бюллетеней. 

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5, ФИО3 о признании недействительным решения годового общего собрания членов ТСН «ТСН ФИО80 13» от 12.02.2021 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО3 к ТСН «Товарищество собственников недвижимости ФИО80 13» о признании недействительным решения годового общего собрания членов ТСН «ТСН ФИО80 13» от 12.02.2021 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Оплетина

<

данные изъяты>